Решение по делу № 2-1909/2022 от 01.08.2022

Дело № 2 – 1909/2022    

(УИД 74RS0037-01-2022-001970-77)                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сатка              07 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Новиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бранц А.А. к Четину А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Шихан», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Бранц А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья за жилое помещение по адресу: <адрес> соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт, также просит определить порядок и размер участия Четина А.М. по оплате за жилое помещение в размере 5/6 доли начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами и 100% за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В обоснование иска указывает, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Бранц А.А. в <данные изъяты> доле и Четин А.М. в <данные изъяты> долях. Истец в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Бранц А.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставила.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступало.

Ответчик Четин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Шихан», МУП «Водоканал», ООО «Теплосервис», ООО «НОВАТЭК- Челябинск», ООО «Водоотведение», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Златспецтранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восемь ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бранц А.А. к Четину А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Шихан», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальные услуги.

Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись      Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова