Решение по делу № 2-1469/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1469/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Муравьевой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Мягких Н.В. – Якушева К.А. на основании ордера, представителя ответчика Лесюк Л.А. – Шестакова С.Л. на основании ордера, представителя третьего лица ОАО «Порт Пермь» Оглезневой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Мягких Николаю Викторовичу, Секетиной Галине Ивановне, Кладову Сергею Евлампиевичу, Кладовой Надежде Евлампиевне, Лесюк Людмиле Александровне, Главатских Ольге Валентиновне, Главатских Станиславу Геннадьевичу о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (далее - администрация) обратилось в суд с иском к Мягких Н.В., Секетиной Г.И., Кладову С.Е., Кладовой Н.Е., Лесюк Л.А., Главатских О.В., Главатских С.Г. о признании недействительными: договора дарения от Дата, заключенного между Главатских О.В. и Главатских С.Г., договора купли-продажи жилого помещения от Дата заключенного между Главатских С.Г. и Мягких Н.В., договора купли-продажи жилого помещения от Дата заключенного между Главатских С.Г. и Секетиной Г.И., договора купли-продажи комнаты от Дата заключенного между Секетиной Г.И. и Кладовым С.Е., договора купли-продажи комнаты от Дата заключенного между Кладовым С.Е. и Кладовой Н.Е., договора купли-продажи комнаты от Дата заключенного между Кладовой Н.Е. и Лесюк Л.А.

В обоснование требований указано, что Дата Главатских О.В. и Главатских С.Г. заключен договор дарения, согласно которому в собственность Главатских С.Г. безвозмездно переданы жилые помещения, в том числе с номерами на поэтажном плане №, согласно которому передаваемые жилые помещения не обременены правами третьих лиц. Дата Главатских С.Г. и Мягких Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения ... согласно условиям договора помещение не обременено правами третьих лиц. Дата Главатских С.Г. и Секетиной Г.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения ... согласно которому помещение не обременено правами третьих лиц. Дата Секетиной Г.И. и Кладовым С.Е. заключен договор купли-продажи жилого помещения ... согласно которому помещение не обременено правами третьих лиц. Дата Кладовым С.Е. и Кладовой Н.Е. заключен договор купли-продажи жилого помещения ..., согласно которому в комнате никто не зарегистрирован. Дата Кладовой Н.Е. и Лесюк Л.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения ..., согласно которому в комнате никто не зарегистрирован. В соответствии с данными технического паспорта здания по Адрес жилые помещения с номерами на поэтажном плане № представляют одно жилое помещение с №, состоящее из .... На момент заключения оспариваемых договоров в жилом помещении № по Адрес проживали и были зарегистрированы по месту жительства Шилов П.А., Шилова Т.В. – с Дата. Данный факт установлен решениями Дзержинского районного суда г. Перми по делам № В мотивировочной части указанных решений от Дата установлено, что по состоянию на Дата общежитие по Адрес находилось в государственной собственности. На основании постановления администрации г. Перми от Дата было передано ЖКО порта «Пермь» на праве полного хозяйственного ведения и в последующем в Дата включено в уставный капитал АО «Порт-Пермь». Факт регистрации и проживания семьи Шиловых в жилом помещении № подтвержден справками третьего лица и регистрационными карточками. Дата право собственности на жилые помещения, в том числе с номерами на поэтажном плане ... было зарегистрировано за ОАО «Порт-Пермь». С Дата право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано за Главатских О.В. на основании договора купли-продажи, в приложении к которому указан перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, в который входят Шилова Т.В., Шилов П.А., Шилова О.П., Шилова Н.П., Шилова (Шорохова) И.П. Дата право собственности на жилые помещения было приобретено Главатских С.Г. на основании договора дарения от Дата В последующем Главатских С.Г. продал жилые помещения с номерами на поэтажном плане № В настоящее время Мягких Н.В. является собственником жилого помещения с № Лесюк Л.А. является собственником жилого помещения с номером на поэтажном плане № Решениями суда от Дата подтвержден факт законного вселения семьи Шиловых в помещение № При смене собственника права граждан по пользованию занимаемыми жилыми помещениями сохранялись и не были утрачены в связи с переходом права собственности на жилые помещения к другому собственнику. Однако при заключении указанных договоров не принят во внимание тот факт, что в спорных помещениях проживали и были зарегистрированы Шилова Т.В., Шилов П.А., Шилова О.П., Шилова Н.П., Шилова (Шорохова) И.П. Поскольку дом по Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу, у администрации г.Перми имеется обязанность возместить собственникам стоимость жилых помещений и предоставить нанимателям благоустроенные жилые помещения. Во избежание неэффективного расходования бюджетных средств и устранения противоречий между зарегистрированным правом собственности за Мягких Н.В., Лесюк Л.А. и установленным решением суда правом пользования на условиях договора социального найма за Шиловой Т.В., Шиловым П.А., Шиловой О.П., Шиловой Н.П., Шиловой (Шороховой) И.П. на жилые помещения под №, а также исключения двойного возмещения за спорные жилые помещения, администрация г. Перми вынуждена обращается с указанным иском.

В судебном заседании представитель Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Мягких Н.В., Секетина Г.И., Кладов С.Е., Кладова Н.Е., Лесюк Л.А., Главатских О.В., Главатских С.Г. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Лесюк Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мягких Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Лесюк Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ОАО «Порт Пермь» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве, указав на пропуск истцом срока исковой давности оспаривания договоров дарения и купли-продажи, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Шилова Т.В., Шилова Н.П., Шорохова И.П., Шилова О.П., Шилов П.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что общежитие по Адрес по состоянию на Дата дату регистрации Шилова П.А. и Шиловой Т.В. в спорном жилом помещении, находилось в государственной собственности.

На основании постановления администрации г. Перми от Дата общежитие по Адрес передано ЖКО порта «Пермь» на праве полного хозяйственного ведения и в последующем – в Дата году включено в уставный капитал АО «Порт-Пермь», что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

Дата право собственности на жилые помещения жилого дома №, в том числе с номерами на поэтажном плане № зарегистрировано за ОАО «Порт-Пермь».

С Дата право собственности на жилые помещения общежития было зарегистрировано за Главатских О.В. на основании договора купли-продажи заключенного с ОАО «Порт Пермь».

Дата между Главатских О.В. и Главатских С.Г. заключен договор дарения, по которому даритель передал одаряемому жилое помещение, ... В пункте № договора имеется ссылка на то, что до подписания договора передаваемое в дар жилое помещение никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами 3 лиц. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП сделана соответствующая отметка.

Дата Главатских С.Г. и Мягких Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью ..., согласно которому помещение не обременено правами третьих лиц.

Дата Главатских С.Г. и Секетиной Г.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью ... согласно которому помещение не обременено правами третьих лиц.

Дата Секетиной Г.И. и Кладовым С.Е. заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью ... согласно которому помещение не обременено правами третьих лиц.

Дата Кладовым С.Е. и Кладовой Н.Е. заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью ... согласно которому в комнате никто не зарегистрирован.

Дата Кладовой Н.Е. и Лесюк Л.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью ... согласно которому в комнате никто не зарегистрирован.

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения на поэтажном плане Адрес является Мягких Н.В., а собственником жилого помещения с номерами на поэтажном плане № является Лесюк Л.А.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата многоквартирный жилой дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений от Дата о мерах по сносу жилого дома Адрес собственникам жилых помещений по Адрес необходимо освободить жилые помещения и снести жилой дом.

Заявляя требования о признании недействительными сделок, истец ссылается на то, что при заключении сделок ответчиками не учтено право на проживание в помещении №, Шиловой Т.В., Шилова П.А., Шиловой О.П., Шиловой Н.П., Шиловой (Шороховой) И.П., а в связи с тем, что дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, у истца возникает обязанность возместить собственникам Мягких Н.В. и Лесюк Л.А. стоимость жилого помещения, а также предоставить Шиловой Т.В., Шилова П.А., Шиловой О.П., Шиловой Н.П., Шиловой (Шороховой) И.П. благоустроенное жилое помещение как лицам, за которыми признано право пользования на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст.574 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о признании права, признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об оспаривании сделок, истец ссылается на то, что в оспариваемых договорах не содержатся сведения о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, после его приобретения одаряемым и в последующем покупателем, договоры содержат не соответствующие действительности положения об отсутствии лиц, сохраняющих право пользование спорными жилыми помещениями. При сохранении права собственности по спорным жилым помещениям и с учетом признания за лицами, проживающими в спорных жилых помещениях права проживания в них на условиях договора социального найма, у истца в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, возникнет неэффективное расходование бюджетных средств связанное с обязанностью возместить собственникам Мягких Н.В. и Лесюк Л.А. стоимость жилых помещений, а также предоставить Шиловой Т.В., Шилова П.А., Шиловой О.П., Шиловой Н.П., Шиловой (Шороховой) И.П. благоустроенное жилое помещение.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к Лесюк Л.А., Шиловой Т.В. о выкупе жилых помещений, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, по встречным исковым требованиям Шиловой Т.В. к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди изолированное жилое помещение, судом было установлено, что ... жилое помещение № было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Порт-Пермь» до его акционирования (приватизации). Дата году на основании заявления о расширении, предприятие предоставило семье Шиловых свободное помещение, состоящее из двух комнат № разрешив сохранить номер комнаты – №

Обстоятельства вселения семьи Шиловых в жилое помещение Адрес в установленном порядке и проживания на условиях социального найма до приватизации здания общежития АО «Порт-Пермь» администрацией не оспаривались.

При этом Шиловой Т.В. были заявлены встречные требования, в которых она просила признать за ней право на комнаты № возложении обязанности на Муниципальное образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми предоставить Шиловой Т.В. вне очереди изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте г. Перми в размере общей площадью не менее ... соответственно, состоящее ..., с учетом площади общего пользования в квартире по договору социального найма, в удовлетворении которых решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Шиловой Т.В. отказано. Судом было установлено, что Шилова Т.В., заявляет требование о признании права пользования на комнату № на поэтажном плане общежития, имеющие выход в общий коридор лишь через комнату № на поэтажном плане. Члены семьи Шиловых приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении №. Отказывая в удовлетворении встречного иска Шиловой Т.В. суд исходил из того, что помещение, не имеющее отдельного выхода, состоящее из изолированной комнаты, самовольно разделенную на комнату и коридор с номерами № на поэтажном плане, не является и не может быть самостоятельным предметом договора найма жилого помещения.

В настоящее время помещение площадью ... на поэтажном плане, зарегистрировано на праве собственности за Мягких Н.В. Помещение общей площадью ... на поэтажном плане зарегистрировано на праве собственности за Лесюк Л.А.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с п. п. 7, 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент вселения в общежитие по Адрес в связи с трудовыми отношениями семье Шиловой было представлено свободное помещение, состоящее из ... которая не является комнатой № принадлежащей Мягких Н.В., а также № принадлежащих Лесюк Л.А.

Сам факт пребывания (проживания) Шиловых в настоящее время в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Мягких Н.В. и Лесюк Л.А., не свидетельствуя о том, что у Шиловых возникает право требовать, а у администрации возникает обязанность предоставить Шиловым благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, взамен жилого помещения принадлежащего Лесюк Л.А. в связи с признанием многоквартирного жилого дома № аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем доводы истца о том, что в случае сохранения прав по оспариваемым сделкам за ответчиками Мягких Н.В. и Лесюк Л.А. у истца возникнет неэффективное расходование бюджетных средств, связанное с обязанностью возместить собственнику Мягких Н.В. и Лесюк Л.А стоимость жилого помещения, а также предоставить семье Шиловых благоустроенное жилое помещение, суд находит необоснованными.

Кроме того, признание сделок недействительными (ничтожными), а как следствие приведение сторон в первоначальное состояние, не исключит обязательства истца возместить первоначальному собственнику стоимость жилых помещений, а проживающих в таких жилых помещениях обеспечить иным благоустроенным жилым помещением.

Также не может служить основанием к признанию договора дарения и договора купли-продажи недействительными (ничтожными) то, что оспариваемые договоры не содержат положения о сохранении за проживающими в нем лицами, права пользования и проживания в комнате, поскольку в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец заявляя требования, не имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемых сделок недействительными, следовательно не относится к числу лиц, защита прав которых возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также представителями ответчиков Мягких Н.В. и Лесюк Л.А. заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию договора дарения от Дата.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Дата Муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми требованиям об оспаривании договора дарения от Дата в связи с чем, в силу ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований также следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования об исключения из ЕГРН существующей и предшествующих записей о государственной регистрации права собственности по вышеуказанным договорам, являются производными от требований по оспариванию сделок, то такие требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Мягких Николаю Викторовичу, Секетиной Галине Ивановне, Кладову Сергею Евлампиевичу, Кладовой Надежде Евлампиевне, Лесюк Людмиле Александровне, Главатских Ольге Валентиновне, Главатских Станиславу Геннадьевичу о признании недействительными договоров от Дата и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья

             Е.В. Шалагинова