Решение по делу № 2-2481/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2481/19                     29 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Малаховой И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО12 ФИО26, Костиной ФИО20 ФИО22, Костина ФИО24 ФИО13 к Костину ФИО27 ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                    У с т а н о в и л:

    Костин А.В., Костина Е.Н., Костина О.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявили иск к Костину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> в г.Колпино со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истцы указывают, что на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от 01 сентября 2016 г. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г.Колпино, <адрес>. В сентябре 2016 г. наниматель жилого помещения с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя зарегистрировал на спорную жилую площадь сына Костина В.А. – ответчика по делу. Летом 2016 г. ответчик обратился к истцам с просьбой зарегистрировать его в спорное жилое помещение, чтобы встать на учет в Пенсионное управление Министерства обороны России по Санкт-Петербургу для получения пенсии за выслугу лет. Ответчик не вселялся на спорную жилую площадь, не планировал проживать в спорной квартире. После выхода в запас из Военно-морского флота России по жилищному сертификату МО РФ ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос.Тельмана, <адрес>. Ответчик постоянно проживает со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. С момента постановки на регистрационный учет ответчик ни разу не пытался вселиться в спорную квартиру, не привозил вещей и не оплачивал коммунальные расходы. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя, которые проживают в спорном жилом помещении.

    Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

    Ответчик с иском не согласен, указывает, что был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя в 1991 г. и вселился в квартиру в качестве члена семьи. В 2005 г. в связи с направлением к новому месту службы после выпуска из Высшего военно-морского учебного заведения снялся с регистрационного учета в г.Санкт-Петербурге, зарегистрировался в г.Гаджиево Мурманской области по месту службы. Во время прохождения военной службы ответчик проживал в служебном жилом помещении, ежегодно приезжал в отпуск в г.Санкт-Петербург и проживал в этот период в спорном жилом помещении. В 2016 г. в связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям ответчик получил устное согласие истцов на повторную регистрацию и вселение в спорное жилое помещение. В июле 2016 г. ответчик вступил в брак и создал семью. В августе 2016 г. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ и вернулся в г.Колпино для постоянного проживания. Осенью 2016 г. ответчик получил письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи на регистрацию и вселение в квартиру. Ответчик намеревался проживать в спорной квартире до решения своих финансовых трудностей и зарегистрировал в ней свою супругу и будущего ребенка, однако обострившаяся конфликтная ситуация с родственниками не позволила этого сделать. В период с 25 июля 2013 г. по 15 декабря 2017 г. ответчик переводил своему отцу Костину А.В. денежные суммы, в том числе на оплату коммунальных услуг. В период регистрации Костина В.А. на спорной жилой площади истцы не предъявляли требований о какой-либо дополнительной оплате коммунальных услуг. 30 августа 2018 г. ответчик оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24638,68 рублей на основании судебного приказа.

    Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч.3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Судом установлено, что 02 сентября 2016 г. Костин А.В. (наниматель) заключил с СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Колпино, ул.Тверская, д.38 кв.299. (л.д.9-14) В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Костина Е.Н., Костин О.А., Костин Я.О.

    В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма, заключенным 02 сентября 2016 г., в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Костин В.А. (л.д.15) 30 января 2018 г. в соответствии с дополнительным соглашением в договор социального найма включен Костин Т.О. (л.д.16)

    Согласно справке о регистрации в <адрес> в г.Колпино зарегистрированы Костин А.В., Костин В.А., Костина Е.Н., Костин О.А., ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17) Ответчик Костин В.А. был зарегистрирован в квартире с 22 марта 1991 г., снят с регистрационного учета 05 июля 2005г, вновь зарегистрирован 07 сентября 2016 г.

    Согласно военному билету Костин В.А. в период с 01 августа 2000 г. по 10 августа 2016 г. проходил военную службу. (л.д.39) В период прохождения военной службы был зарегистрирован в г.Гаджиево Мурманской области.

    По ходатайству истцов в судебном заседании опрошен свидетель Орлов Д.Е., который показал, что лет 8-9 не видел ответчика. Свидетель Петренко Т.В. показала, что, со слов истцов, ответчик прописался в квартире чтобы оформить пенсию. До поступления в военное училище проживал в квартире, приезжал в отпуск. Свидетелю известно, что ответчик должен был выписаться и прописаться в свою квартиру. Ответчика свидетель не видела.
    Рассмотрев приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Костина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик Костин В.А. приобрел право на жилую площадь, будучи включенным в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. До военной службы ответчик был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В 2016 г. Костин В.А. был включен в договор социального найма и зарегистрирован в спорном жилом помещении также в качестве члена семьи нанимателя. Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения не влияет на его право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения оп договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за сбой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    С учетом указанного требование истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░23, ░░░░░░░ ░░░25 ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2019 ░.