Решение по делу № 12-138/2022 от 07.10.2022

Дело № 12–138/2022

18RS0023-01-2022-002957-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2022 года г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Борисовой И.В.,

с участием: заявителя Пшеничникова А.Е.,

рассмотрев жалобу Пшеничникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего по адресу: <адрес>22, не работающего на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении №18810018220001060813 от 29 сентября 2022 года, Пшеничников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Пшеничников А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. 08 сентября 2022 года на автомобиле «Газель» он производил доставку крупногабаритной корпусной мебели к магазину, расположенному по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 1 «б». Иного подъезда к данному магазину не имеется, при этом ширина тротуара составляет 15 метров.

В судебном заседании Пшеничников А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Пшеничникова А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Основанием для привлечения Пшеничникова А.Е. к административной ответственности послужило то, что 08 сентября 2022 года в 17часов 54 минуты он, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Т864СН18 осуществил остановку (стоянку) на тротуаре по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, д.1 «б»

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 Правил).

Не отрицая сам факт остановки и стоянки в указанном месте, Пшеничников А.Е. указывает, что подвозил крупногабаритный груз к торговому предприятию, вход в который расположен непосредственно у тротуара, помех движению пешеходов он не создавал, поскольку ширина тротуара 15 м. Наличие других возможностей для подъезда не имеется.

Исходя из положений пункта 9.9 Правил дорожного движения, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что Пшеничников А.Е. действительно осуществил остановку транспортного средства на тротуаре для доставки груза к торговому объекту.

Вместе с тем, из материалов дела (фототаблицы) и пояснений Пшеничникова А.Е. следует, что вход в торговое предприятие расположен непосредственно у тротуара.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иного пути движения транспортных средств, подвозящих грузы к торговому предприятию. Из фототаблицы следует, что ширина тротуара при парковке автомобиля не препятствует движению пешеходов. Доказательств того, что парковка автомобиля не обеспечивает безопасность движения, не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Пшеничникова А.Е. с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения. Доводы Пшеничникова А.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения должностным лицом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, выводы о наличии в действиях Пшеничникова А.Е. состава правонарушения материалами дела не подтверждены.

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях Пшеничникова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалоба Пшеничникова А.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Пшеничникова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении №18810018220001060813 от 29 сентября 2022 года, которым Пшеничников <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении,– прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>