Решение по делу № 2-3760/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3760/2024

УИД 10RS0011-01-2023-009769-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Твой. Кредит» к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Твой. Кредит» обратилось в суд с иском к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей, срок займа - 83 календарных дня, процентная ставка - 0.99% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Б.П.С. задолженность по договору займа в общей сумме 70 000 руб., из которых 28 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости установления дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Твой.Кредит» к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МКК «Твой.Кредит» к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, указывает, что истцом не учтены все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился.

В связи с заявленными стороной ответчика возражениями относительно суммы задолженности, заявленной ко взысканию, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить сведения о заключении с ответчиком дополнительных соглашений; о внесенных ответчиком оплатах; также представить расчет задолженности с учетом внесенных денежных средств. В связи с не предоставлением запрашиваемых судом сведений определением об установлении срока для раскрытия доказательств от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить указанные сведения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ на начало судебного заседания не поступил.

ООО МКК «Твой. Кредит», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». Не предоставление истцом запрашиваемой информации лишает суд возможности установления обстоятельств юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ООО МКК «Твой. Кредит» к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО МКК «Твой. Кредит» к Б.П.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья              О.Э. Сосновская