Решение по делу № 9-199/2018 от 26.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление Туминова Сергея Владимировича к Марьянову Андрею Юрьевичу о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате,

УСТАНОВИЛ:

Туминов С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате; указать, что решение суда является основанием для УФСГР кадастра и картографии по Самарской области для внесения записи регистрации о переходе права собственности на долю в праве 49/78, назначение: нежилое помещение, подземный этаж №, общая площадь: <данные изъяты>., инв. №, поз 3, адрес объекта: <адрес>Г КН № от Марьянова А.Ю. к Туминову С.В.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В исковом заявлении, истец ссылается на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, который в свою очередь будет являться основанием для перехода права собственности на долю в праве 49/78, назначение: нежилое помещение, подземный этаж №, общая площадь: <данные изъяты>., инв. №, поз 3, адрес объекта: <адрес>Г с КН №

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически заявлен спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества по правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, так как адрес его местонахождения не относится к юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Туминова Сергея Владимировича к Марьянову Андрею Юрьевичу о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д.17-Б).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья