Решение по делу № 1-56/2023 от 13.01.2023

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Нурзата Б-Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, двигаясь верхом на лошади на участке местности, расположенном на расстоянии 3,8 км в западную сторону от дорожного знака 7 км автомобильной дороги «Ак-Довурак – Абаза», на территории местечка «Туруг-Баары» <адрес> увидел пасущихся без присмотра 3 лошадей гнедой масти, принадлежащих ФИО2 и Потерпевший №1-ооловне, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных лошадей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до около 04 часов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, погнал указанных лошадей в сторону <адрес> и спрятал их в местечке «Кооп-Кежиг» <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО2 лошадь гнедой масти в возрасте 4 года живым весом 280 кг стоимостью 42 000 рублей, а также принадлежащих Потерпевший №1 лошадь гнедой масти в возрасте 9 лет живым весом 200 кг стоимостью 19 000 рублей и жеребую лошадь гнедой масти в возрасте 4 года живым весом 150 кг стоимостью 22 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 42 000 рублей, Потерпевший №1 - имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 41 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО2, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, где они указали, что причиненный материальный и моральный ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеют, ходатайства заявлены им добровольно.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшими.

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, он принес извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель не имел возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести. Информационный центр МВД по РТ сведениями о непогашенных судимостях ФИО1 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств потерпевшим и извинился перед ними, его извинения приняты и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

По вступлении постановления в законную силу подлежат снятию с потерпевшей Потерпевший №1 ограничения по хранению вещественного доказательства – лошади гнедой масти; уздечку следует вернуть по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайства потерпевших ФИО7, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу снять с потерпевшей Потерпевший №1 ограничения по хранению вещественного доказательства – лошади гнедой масти; уздечку – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                                      Шагдыр С.В.