Решение по делу № 33-1733/2020 от 11.08.2020

Председательствующий: Аушева В.Ю.

УИД 19RS0003-01-2019-001924-46

Дело №33-1733 / 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2020 г.                                       г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волкова Андрея Владимировича, Бажина Николая Олеговича и их представителя Левченко И.В. на решение Саяногорского городского суда от 18 июня 2020 г., которым исковые требования Волкова Андрея Владимировича, Бажина Николая Олеговича к Осетковскому Леониду Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и встречные исковые требования Осетковского Леонида Васильевича к Волкову Андрею Владимировичу, Бажину Николаю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя Волкова А.В. и Бажина Н.О. Левченко И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Осетковского Л.В. Заборовской Н.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков А.В., Бажин Н.О. обратились в суд с вышеназванным иском к Осетковскому Л.В., мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесли расходы, связанные со строительством принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере 119406 руб., в результате чего он неосновательно обогатился на указанную сумму. Просили обязать Осетковского Л.В. передать Волкову А.В. видеокамеру стоимостью в размере 2265 руб., видеорегистратор стоимостью в размере 4150 руб., внутренний HDD стоимостью в размере 3720 руб., взыскать с Осетковского Л.В. в пользу Волкова А.В. неосновательное обогащение в размере 37171,50 руб., в пользу Бажина Н.О. - 47258,40 руб.

Осетковский Л.В. предъявил встречный иск к Волкову А.В., Бажину Н.О. и просил взыскать с них в равных долях неосновательное обогащение в размере арендной платы - 673358,18 руб., требования мотивируя тем, что Волков А.В. и Бажину Н.О. без правовых оснований пользовались принадлежащим ему объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Волкова А.В. и Бажина Н.О. Левченко И.В. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель Осетковского Л.В. Заборовская Н.Н. встречный иск поддержала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым:

- взыскал с Осетковского Л.В. в пользу Волкова А.В. неосновательное обогащение в размере 47306,50 руб., в пользу Бажина Н.О. - 47258,40 руб.;

- взыскал с Волкова А.В. и Бажина Н.О. в пользу Осетковского Л.В. неосновательное обогащение по 319291,90 руб. с каждого;

- разрешил вопрос о судебных расходах.

С решением суда в части удовлетворения встречного иска не согласны Волков А.В., Бажин Н.О. и их представитель Левченко И.В. В апелляционных жалобах они просят решение отменить в указанной части, в удовлетворении встречного иска отказать, приводя доводы, которые сводятся к несогласию с выводом суда о доказанности возникновения у них неосновательного обогащения за счет Осетковского Л.В. в заявленном размере.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Осетковский Л.В. и его представитель Заборовская Н.Н. просят оставить их без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений относительно них, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, Волков А.В. и Бажин Н.О. ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесли расходы, связанные со строительством принадлежащего Осетковскому Л.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из встречного аналогичного искового заявления Осетковского Л.В., Волков А.В. и Бажин Н.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались принадлежащим ему вышеуказанным недвижимым имуществом без правовых оснований.

Разрешая настоящий спор в обжалуемой части, оценив в совокупности все представленные доказательства, установив, что Волков А.В. и Бажин Н.О., выполнив ремонтно-строительные работы в принадлежащем Осетковскому Л.В. объекте недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно пользовались им в своих целях, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о доказанности возникновения у них неосновательного обогащения за счет Осетковского Л.В.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда, в частности свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, которые работали по найму у Волкова А.В. и Бажина Н.О., осуществляя трудовую деятельность непосредственно в принадлежащем Осетковскому Л.В. объекте недвижимости в спорный период.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб, которые не опровергают вывод суда, а сводятся к несогласию с доказанностью истцом по встречному иску факта неосновательного обогащения ответчиков за его счет и направлены на отличную от суда оценку доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки Волкова А.В. и Бажина Н.О. в жалобах на то, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, государственная регистрация права собственности на него произведена только ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный период Осетковский Л.В. ни разу не обращался к ним по каким-либо вопросам, связанным с использованием данного объекта, не выставлял счета на оплату, не направлял претензии, не принимаются во внимание, поскольку не могут служить основанием, освобождающим их от возврата неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость ежемесячной платы за владение и пользование спорным объектом недвижимости составляет 47419,59 руб., в связи с чем довод жалоб о том, что суд должен был исходить из размера арендной платы, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ между Осетковским Л.В. и Волковым А.В., подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда от 18 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Волкова А.В., Бажина Н.О. и их представителя Левченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.Н.Душков

Судьи                                                                            А.П.Немежиков

                                                                                       З.М.Кунзек