Решение по делу № 2-465/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-465/2024

11RS0004-01-2024-000259-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 марта 2024 г. дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора к Иванову А. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику о взыскании в пользу Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 141 525 руб. В обоснование иска указано, что Иванов А.Ю. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 153 особей рыбы породы «хариус», что подтверждается материалами проверки, в том числе вступившим в законную силу приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**.

В судебном заседании помощник Печорского природоохранного межрайонного прокурора Сизов С.В. на иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Помощник прокурора согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки, своевременно направленные ответчику заказной корреспонденцией по адресу регистрации и по месту фактического проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

     Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно таблице № 7 пункта 76 указанных Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292 (далее – Правила рыболовства) суточная норма добычи (вылова) водных биологических ресурсов (количество, вес) – хариуса, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства на водных объектах Северного рыбохозяйственного бассейна, во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод, на территории Республики Коми составляет 10 кг. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте, добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова).

Приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... Иванов А.Ю. признан виновным в совершении преступления по п.«а» ч.1 ст.256 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Данным приговором установлено, что в период времени с 04 час.00 мин. **.**.** до 19 час.00 мин. **.**.** Иванов А.Ю., находясь в акватарии реки Большая Козлаю, в районе пос.Сыня Печорского района Республики Коми, применив ледоруб и орудие лова в виде зимней удочки, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов в виде рыбы «хариус европейский» с превышением разрешенной двухсуточной нормы (20 кг) добычи (вылова) водных биологических ресурсов определенного вида, разрешенного гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства на водных объектах Северного рыбохозяйственного бассейна, а именно рыбы «хариус европейский» в количестве 153 особи, общим весом 66 кг 200 гр, в том числе 17 особей рыбы «хариус европейский» непромыслового размера длиной менее 28 см., чем причинил ущерб водным биоресурсам Российской Федерации материальный.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Размер таксы для рыбы хариус составляет 925 руб./экз. независимо от размера и веса.

Таким образом, сумма причиненного Ивановым А.Ю. ущерба в результате вылова с нарушением Правил рыболовства хариуса европейского в количестве 153 экз. составляет 141 525 руб. (925х153), что подтверждается справкой Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от **.**.** №... (л.д.15).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Печорского природоохранного межрайонного прокурора в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4031 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова А. Ю. (паспорт ****) в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227) 141 525 рублей (Сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей) в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Взыскать с Иванова А. Ю. (паспорт ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4031 рубль (Четыре тысячи тридцать один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 г.