Решение по делу № 11-106/2021 от 25.06.2021

Дело №11-106/2021

УИД 34MS0138-01-2021-000760-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

21 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском, в обоснование указав, что 11 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» и Клименко Е.А. заключен договор микрозайма №200139595/3, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 14 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы Киви Банк (АО), а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму в срок до 12 марта 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Условия указанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 13 октября 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №13/10, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступила права требования по договору истцу. За период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 36 250 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14 500 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа – 20 855 рублей 04 копейки, начисленные пени – 894 рубля 96 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 50 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от 27 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клименко Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

С Клименко Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма №200139595/3 от 11 февраля 2020 года в размере 14 500 рублей 00 копеек, проценты за период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 20 855 рублей 04 копейки, пени за период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 894 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 50 копеек, а всего 37 537 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Клименко Е.А. просит решение мирового судьи от 27 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, мировым судьей при вынесении решения необоснованно учитывался представленный стороной истца расчет задолженности процентов по договору займа, произведенный за период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года, в то время как договор займа заключен на срок 30 календарных дней. Полагает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных лишь на 30 календарных дней, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, что является неправомерным.

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Клименко Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители 3-их лиц - ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «КИВИ Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения мировым судьей. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В этой связи законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Клименко Е.А. (заемщик) заключили договор микрозайма №200139595/3, по условиям которого займодавец обязался представить заемщику микрозайм в сумме 14 500 рублей, а заемщик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом исходя их ставки 1% в день (366% годовых), окончательный срок возврата микрозайма 12 марта 2020 года.

Микрозайм в размере 14 500 рублей был перечислен заемщику через систему Киви Банк (АО), что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты, то есть 12 марта 2020 года.

Однако, 12 марта 2020 года обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом Клименко Е.А. не исполнена.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт исполнения заемщиком Клименко Е.А. перед кредитором своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, не представлено.

13 октября 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №13/10, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименко Е.А. задолженности по договору микрозайма №200139595/3 от 11 февраля 2020 года за период с 11 февраля 2020 года по 09 декабря 2020 года в размере 14 500 рублей, процентов в размере 20 855 рублей 04 копейки, пени в размере 894 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 75 копеек, всего 36 893 рубля 75 копеек.

18 января 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан судебный приказ о взыскании с Клименко Е.А. задолженности по договору микрозайма №200139595/3 от 11 февраля 2020 года в размере 36 893 рубля 75 копеек.

28 января 2021 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 36 893 рубля 75 копеек был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Клименко Е.А. задолженности по договору микрозайма №200139595/3 от 11 февраля 2020 года в размере 14 500 рублей, процентов за период с 11 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 20 855 рублей 04 копейки и пени за данный период в размере 894 рубля 96 копеек.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (21 750 рублей исходя из суммы займа 14 500 рублей).

Положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28 января 2019 года, часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Договор потребительского займа был заключен между сторонами 11 февраля 2020 года, то есть после вступления в силу указанного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Рассматриваемый договор займа от 11 февраля 2020 года на сумму 14 500 рублей был заключен сроком на 31 календарный день, платежной датой является 12 марта 2020 года, в связи с чем исчисление процентов в общем размере 20 855 рублей 04 копейки и пени в размере 894 рубля 96 копеек (в общем размере 21 750 рублей) не выходит за пределы законных требований в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, так и на момент заключения договора.

Таким образом, оснований для признания начисления процентов и по истечении срока действия договора микрозайма неправомерным, не имеется, поскольку проценты и пени в общей сумме 21 750 рублей не превышают предельного размера, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Довод жалобы ответчика о том, что проценты за пользование займом должны быть начислены на срок действия договора, суд апелляционной инстанции признает неверным и не соответствующим действующему законодательству. Решение мирового судьи в данной части законно и обоснованно, в остальной части решение мирового судьи не обжалуется, оснований для его пересмотра в полном объеме не усматривается.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 807, часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, пени и иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик также была ознакомлена и согласилась с полной стоимостью займа, графиком погашения задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Приведенный истцом расчет задолженности по процентам соответствует условиям договора микрозайма и части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом не подлежат начислению, не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение мирового судьи в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 С.С. Щелконогова