Решение по делу № 2-3850/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-3850/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008853-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре                            Чернышовой И.Ю.,

с участием ответчика Тимофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Тимофеевым В.А.заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Тимофеев В.А.обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 18.06.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 995 501, 35 руб.

21.12.2017 Банк уступил права требования, в том числе, задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с Тимофеева задолженность в размере 289 526, 16руб., из которых основной долг – 276 455, 86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 070, 30 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2012 между Банком и Тимофеевым В.А.заключен договор №, о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, по тарифному плану, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой часть договора (л.д.12-18, 22-31).

Согласно тарифному плану сумма кредита от 10 000 до 100 000 рублей, на срок от 6 до 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 19, 90%, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

В пункте 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлено, что кредит предоставляется «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту.

Ответчик воспользовался денежными средствами, начав осуществлять операции по карте18.06.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20).

В нарушение условий кредитного договора Тимофеев В.А.допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем,образовалась задолженность, которая на 15.08.2023 составляет 289 526, 16руб., из которых основной долг – 276 455, 86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 070, 30 руб. (л.д. 6).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тимофеевым В.А., уступлено ООО «Феникс» (л.д. 41-44, 38-40).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны в п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке прав которому ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ФЕНИКС» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и вправе требовать уплаты задолженности.

Ответчик Тимофеев В.А. уведомлен о произведенной уступке права требования по кредитному договору (л.д. 32).

Требование о погашении задолженности направлялось в адрес ответчика 26.12.2017, однако исполнено не было (л.д. 33).

09.01.2019 мировым судьей судебного участка № г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева В.А. задолженности по кредитному договору в размере289 526, 16руб.

14.06.2019 судебный приказ отменен по возражениям ответчика (л.д.34).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 289 526, 16 руб., из которых основной долг – 276 455, 86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 070, 30 руб.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривался, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по спорному кредитному договору имеется задолженность, которая заемщиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным в материалы дела Общим условиям, их общие положения распространяются на всех клиентов, заключивших с Банком договоры.

Индивидуальные условия кредитного договора между сторонами не согласовывались.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.

Согласно пункту 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет (пункт 4.4.14 Общих условий).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что применительно к вышеприведенным нормам права исчисление срока исковой давности в данном случае следует производить отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленного в суд расчета, задолженность ответчика сформирована с 18.06.2012 по 26.2017.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком последний платеж по внесению на счет карты платежа совершен 22.07.2013.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО "Феникс" и КБ "Ренессанс Кредит" договора уступки прав (требований) от 21.12.2017 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование о погашении задолженности направлялось в адрес ответчика 26.12.2017 (л.д. 33).

09.01.2019 мировым судьей судебного участка № г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева В.А. задолженности по кредитному договору в размере 289 526, 16 руб.

14.06.2019 судебный приказ отменен по возражениям ответчика, что послужило основанием для предъявления ООО "Феникс" настоящего иска в суд.

За судебной защитой ООО "Феникс" обратилось в суд 03.10.2023.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В силу п.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 г.