Решение по делу № 2-1347/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1347/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001655-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Греховой В.В.,

ответчика Нечаева С.А., представителя ответчика Савкиной Н.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Нечаеву С.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.4-6) уточненным (л.д.100-101, 134-135) иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Нечаеву С.А. В данном жилом помещении зарегистрирован Нечаев С.А. с * года.

С * года дом № * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома от * года. С * года дом № * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома от * года.

С учетом последних уточнений (л.д.134-135) просили:

Взыскать с Нечаева С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 9 375 руб. 64 коп. за период c * года пo * года, 161 руб. 84 коп. за * года 176 руб. 95 коп. за * года 16 969 руб. 77 коп. за период с * года по * года, 3 663 руб. 17 коп. за период с * года по * года, 4 127 руб. 83 коп. за период с * года по * года, 44 руб. 27 коп. за * года 7 567 руб. 53 коп. за период с * года по * года, 1 585 руб. 48 коп. за период с * года по * года, 4 172 руб. 19 коп. за период с * года по * года, 192 руб. 49 коп. за период с * года по * года, 3 399 руб. 55 коп. за * года 7 005 руб. 78 коп. за период с * года по * года, 135 руб. 38 коп. за период с * года по * года, 157 руб. 28 коп. за * года 337 руб. 10 коп. за период с * года по * года, 237 руб. 07 коп. за период с * года по * года, всего в размере 59 309 руб. 32 коп., пени в размере 59 309 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 428 руб. 02 коп.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 428 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца Грехова В.В. (по доверенности от * года – л.д.47) поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г. Каменска-Уральского * с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 530 руб. 75 коп. за период с * года по * года, требование о взыскании пени не заявлялось. * года было возбуждено исполнительное производство, * года указанное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа на сумму 17 191 руб. 98 коп. * года мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского вынесен судебный приказ * о взыскании с Нечаева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года в сумме 56 686 руб. 69 коп., пени в сумме 41 972 руб. 41 коп. по состоянию на * года, который отменен определением судьи от * года по заявлению должника. Согласно сверке документов с судебными приставами в счет погашения задолженности по судебному приказу *, * года и * года были произведены удержания из доходов Нечаева С.А. в сумме 15 219 руб. Представитель истца не оспаривает, что требования истца на сумму 15 219 руб. ответчиком исполнены. Возражала против применения судом сроков исковой давности, поддержала доводы письменных объяснений (л.д.138-140). Пояснила, что * года между Нечаевым С.А. и ООО «УК «ДЕЗ» заключено обязательство о поэтапной оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о признании Нечаевым С.А. образовавшейся по состоянию на * года задолженности в сумме 50 794 руб. 19 коп. с учетом внесенных денежных средств по судебному приказу *, а также пени по состоянию на * года в сумме 52 773 руб. 75 коп. Указанное признание долга ответчиком в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Расчет пени составлен за период с * года по * года. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нечаев С.А., представитель ответчика - адвокат Савкина Н.А. (ордер * от * года – л.д.99) иск признали частично, поддержали доводы письменных отзывов (л.д.55,56,126-128,142), согласны с суммой 10 132 руб. 71 коп. в пределах срока исковой давности; ответчик признал долг в обязательстве от * года, надеясь на разрешение спора в суде; впоследствии его отозвал в письме от * года. Согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик является пенсионером по возрасту, получает незначительную пенсию, просили снизить размер пени.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

С * года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома от * года (л.д.35-36) и договора управления от * года (л.д.37-40). С * года дом № * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома от * года (л.д.45).

С * года Нечаев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

В данном жилом помещении зарегистрирован Нечаев С.А. с * года (л.д.23).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г. Каменска-Уральского * с ответчика взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 530 руб. 75 коп. за период с * года по * года, расходы по уплате госпошлины в сумме 661 руб. 23 коп., всего 17 191 руб. 98 коп. (л.д.28-29).

* года было возбуждено исполнительное производство (л.д.30); * года указанное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа на сумму 17 191 руб. 98 коп. (л.д.31).

* года мировым судьей судебного участка * Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского вынесен судебный приказ * о взыскании с Нечаева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года в сумме 56 686 руб. 69 коп., пени в сумме 41 972 руб. 41 коп. по состоянию на * года (л.д.32), который отменен определением судьи от * года по заявлению должника (л.д.33).

Согласно сверке документов с судебными приставами в счет погашения задолженности по судебному приказу *, * года и * года были произведены удержания из доходов Нечаева С.А. в сумме 15 219 руб., соответственно в части взыскания данной задолженности отсутствует необходимость принудительного исполнения судебного решения (л.д.146-147).

* года между Нечаевым С.А. и ООО «УК «ДЕЗ» заключено обязательство о поэтапной оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о признании Нечаевым С.А. образовавшейся по состоянию на * года задолженности в сумме 50 794 руб. 19 коп. с учетом внесенных денежных средств по судебному приказу * в размере 15 219 руб., а также пени по состоянию на * года в сумме 52 773 руб. 75 коп. (л.д.94).

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписанное ответчиком * года признание долга в сумме 50 794 руб. 19 коп. с учетом внесенных денежных средств по судебному приказу * в размере 15 219 руб., а также пени по состоянию на * года в сумме 52 773 руб. 75 коп., прерывает срок исковой давности, соответственно, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют. Указанное соглашение ответчиком не оспорено, не признано недействительным.

Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 105-118, 137).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Нечаева С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 9 375 руб. 64 коп. за период c * года пo * года, 161 руб. 84 коп. за * года 176 руб. 95 коп. за * года 16 969 руб. 77 коп. за период с * года по * года, 3 663 руб. 17 коп. за период с * года по * года, 4 127 руб. 83 коп. за период с * года по * года, 44 руб. 27 коп. за * года 7 567 руб. 53 коп. за период с * года по * года, 1 585 руб. 48 коп. за период с * года по * года, 4 172 руб. 19 коп. за период с * года по * года, 192 руб. 49 коп. за период с * года по * года, 3 399 руб. 55 коп. за * года 7 005 руб. 78 коп. за период с * года по * года, 135 руб. 38 коп. за период с * года по * года, 157 руб. 28 коп. за * года 337 руб. 10 коп. за период с * года по * года, 237 руб. 07 коп. за период с * года по * года, всего в размере 59 309 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать пени в сумме 52 091 руб. 44 коп. за период с * года по * года, по состоянию на * года.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен (л.д.119-124,136).

Ответчик просил снизить пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании пени, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, то, что ответчик является пенсионером (л.д.58), а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 428 руб. 02 коп.

В связи с уплатой ООО «УК «ДЕЗ» государственной пошлины в большем размере, необходимо возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 615 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Нечаеву С.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Нечаева С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 9 375 руб. 64 коп. за период c * года пo * года, 161 руб. 84 коп. за * года 176 руб. 95 коп. за * года 16 969 руб. 77 коп. за период с * года по * года, 3 663 руб. 17 коп. за период с * года по * года, 4 127 руб. 83 коп. за период с * года по * года, 44 руб. 27 коп. за * года 7 567 руб. 53 коп. за период с * года по * года, 1 585 руб. 48 коп. за период с * года по * года, 4 172 руб. 19 коп. за период с * года по * года, 192 руб. 49 коп. за период с * года по * года, 3 399 руб. 55 коп. за * года 7 005 руб. 78 коп. за период с * года по * года, 135 руб. 38 коп. за период с * года по * года, 157 руб. 28 коп. за * года 337 руб. 10 коп. за период с * года по * года, 237 руб. 07 коп. за период с * года по * года, всего в размере 59 309 руб. 32 коп., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 428 руб. 02 коп., всего 92 737 (девяносто две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 34 коп.

Решение в части взыскания задолженности в размере 15 219 (пятнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 615 (шестьсот пятнадцать) руб. 08 коп. по платежному поручению * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года.

СУДЬЯ                       С.Л. МАРТЫНЮК