Решение по делу № 2-4779/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-4779/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Н.И. к Савостьянову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаров Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Савостьянову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет ответчик неоднократно производил залив кухни и санузла в квартире истца. Несмотря на установленные факты залива квартиры истца из квартиры №, ответчик не признает своей вины. На предложения слесарей управляющей компании оказать услуги по устранению протечек Савостьянов Д.А. отвечает отказом предоставить доступ к неисправной сантехнике. Ответчик не содержит в надлежащем состоянии сантехнику в своей квартире, вследствие чего она приходит в негодность. Истец был вынужден оплатить собственными средствами покупку и установку нового унитаза в туалете квартиры ответчика, чтобы прекратить повторяющиеся заливы своей квартиры. В последние месяцы ответчик постоянно злоупотребляет алкоголем, вместе с собутыльниками устраивает у себя в квартире в ночное время беспорядки, во время которых участники пьянок неоднократно заливали квартиры № и №, расположенные ниже. Истец несколько раз вызывал полицию с целью пресечь заливание ответчиком квартиры №, но в результате получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вследствие постоянной угрозы очередной протечки истец не имеет возможности произвести ремонт, обновить мебель и нормально пользоваться помещениями кухни и санузла. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ... рублей.

В связи с чем, истец просил:

- взыскать с ответчика в его пользу ... рублей в счет возмещения стоимости причиненного заливом ущерба;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы на покупку и установку унитаза в санузле ответчика в размере ... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета об оценке в размере ... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ... рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Жаров Н.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Савостьянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Секар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.\ По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Жарову Н.И. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, залитие бытовое, неоднократное (л.д. 14-оборот).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры № (л.д. 11).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, бытовое залитие (л.д. 13).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, бытовое залитие (л.д. 13-оборот).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, бытовое залитие, в связи с механическим воздействием на унитаз собственника данной квартиры (л.д. 11-оборот).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, в связи с повреждением сливного бочка жителями квартиры № (л.д. 9).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, в связи с механическим воздействием на раковину собственника квартиры № (л.д. 12-оборот).

Из акта от <дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что <дата> произошел залив квартиры № из квартиры №, бытовое залитие, в связи с механическим воздействием на кран собственника квартиры № (л.д. 14).

Из отчета №, составленного ООО «И», следует, что в результате заливов квартиры истца имеются повреждения на кухне (часть стены повреждена, потолок), в туалете/ванной (часть стены повреждена, потолок) (л.д. 42-100).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчик Савостьянов Д.А. с <дата>, Д.А. – с <дата>, несовершеннолетние Д.Е. – с <дата>, Д.К. – с <дата> (л.д. 116).

Истцом предъявлены требования к ответчику Савостьянову Д.А., который постоянно проживает в вышеуказанной квартире.

Факт наличия вины ответчика в имевших место заливах квартиры истца установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно представленному истцом отчету №, составленному ООО «И», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате заливов помещения на дату оценки составляет ... рублей (л.д. 42-100).

Согласно ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составлен на основании специальных познаний в области строительства и оценки, доказательствам по делу он не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы специалиста, не приведено. Суд считает, что отчет об оценке является объективным и достоверным, выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, соответствует тому размеру расходов, которые необходимо произвести для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. Специалистом было принято во внимание состояние квартиры на момент осмотра, определено какие повреждения были причинены в результате заливов и требуют ремонтных работ, определен тип отделки квартиры, установлены какие материалы были использованы для ремонта.

Таким образом, суд находит возможным положить в основу доказательств причиненного ущерба выводы специалиста, изложенные в отчете, и установить, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате неоднократных заливов квартиры № по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере ... рублей.

Оценивая требования истца о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов истца на покупку и установку сантехнического оборудования в квартире ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде расходов на покупку и установку сантехнического оборудования в квартире ответчика.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д. 7-8).

    Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова Н.И. к Савостьянову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Савостьянова Д.А. в пользу Жарова Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... рублей ... копеек).

В удовлетворении исковых требований Жарова Н.И. к Савостьянову Д.А. о взыскании расходов в размере ... рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2021 года.

Судья                                А.А. Чистилова