Решение по делу № 2-2718/2021 от 17.06.2021

Дело №2-2718/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003819-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Пилипенко Светланы Германовны к Дурягину Валентину Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пилипенко С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дурягину В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 28.09.2018 между ООО Микрокредитная компания «НДН» и ответчиком был заключен договора микрозайма №49, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок до 28.09.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно. Согласно п. 2.2 договора возврат суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом осуществляется в соответствии с графиком платежей, представленным в Приложении №1 и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком микрозайма, по последний день срока, на который предоставлен кредит, включительно (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.5 договора займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заемщика досрочного возвращения микрозайма, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования микрозаймом в случае, если заемщик дважды в течение срока, на который предоставлен миркрозайм, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате очередного платежа согласно графику платежей, а также в случае просрочки исполнения обязательств по внесению очередного платежа более чем на 30 дней. Как предусмотрено п. 2.8 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку, размер которой соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора микрозайма, при этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае, если займодавцем принято решение о приостановлении начисления процентов по договору микрозайма, то размер неустойки составляет 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма 28.09.2018 между ООО Микрокредитная компания «НДН» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: гн. <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 700000 рублей. Как предусмотрено п. 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору микрозайма от 28.09.2018 №49, заключенному между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «НДН». Залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Начисленных процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком по договору микрозайма обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом. ООО Микрокредитная компания «НДН» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 01.02.2021 между истцом и ООО Микрокредитная компания «НДН» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 18.03.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и начисленных процентов. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 242397, 24 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно от суммы займа 100000 рублей, начиная с 26.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 26.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 20, 54 рублей за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5924 рубля.

В судебное заседание истец Пилипенко С.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности Оганесяна Р.Э. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дурягин В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик Дурягин В.М. извещался о слушании дела по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющемся в материалах дела.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 между ООО Микрокредитная компания «НДН» и ответчиком был заключен договора микрозайма №49, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок до 28.09.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно. Согласно п. 2.2 договора возврат суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом осуществляется в соответствии с графиком платежей, представленным в Приложении №1 и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком микрозайма, по последний день срока, на который предоставлен кредит, включительно (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.5 договора займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заемщика досрочного возвращения микрозайма, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования микрозаймом в случае, если заемщик дважды в течение срока, на который предоставлен миркрозайм, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате очередного платежа согласно графику платежей, а также в случае просрочки исполнения обязательств по внесению очередного платежа более чем на 30 дней. Как предусмотрено п. 2.8 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку, размер которой соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора микрозайма, при этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае, если займодавцем принято решение о приостановлении начисления процентов по договору микрозайма, то размер неустойки составляет 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. 01.02.2021 между истцом и ООО Микрокредитная компания «НДН» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

ООО Микрокредитная компания «НДН» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма. 18.03.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что договора займа с истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему на момент заключения договора законодательству о потребительском кредите (займе) и о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором, не превышает размер процентов, установленный действующим на момент заключения договора законодательством.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 242397, 24 рублей, из которых 100000 рублей – сумма основного долга, 130602, 72 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 25.05.2021, 11794, 52 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты периодических платежей по состоянию на 25.05.2021.

Суд учитывает, что стороны договора займа согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование заемными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 6 % ежемесячно от суммы основного долга 100000 рублей и неустойки в размере 20, 54 рублей, начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма 28.09.2018 между ООО Микрокредитная компания «НДН» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: гн. <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 700000 рублей. Как предусмотрено п. 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору микрозайма от 28.09.2018 №49, заключенному между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «НДН». Залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Начисленных процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком по договору микрозайма обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 700000 рублей. На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 700000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 924 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 924 рубля, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Дурягина Валентина Михайловича в пользу Пилипенко Светланы Германовны задолженность по договору микрозайма от 28.09.2018 №49 по состоянию на 25.05.2021 в размере 242397 рублей 24 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5924 рубля.

Взыскать с Дурягина Валентина Михайловича в пользу Пилипенко Светланы Германовны проценты за пользование займом по договору микрозайма от 28.09.2018 №49 в размере 6 % ежемесячно от суммы займа 100000 рублей, начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Дурягина Валентина Михайловича в пользу Пилипенко Светланы Германовны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма от 28.09.2018 №49 в размере 20 рублей 54 копейки в день, начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 21, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дурягину Валентину Михайловичу.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры общей площадью 21, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 700000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021.