Решение от 28.10.2020 по делу № 1-373/2020 от 29.07.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003200-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

потерпевшей Карташовой Н.В.,

ФИО5 С.А.,

защитника - адвоката Гонтарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 373/2020 в отношении

ФИО5, родившегося 26 июня 1999 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Максима 17 сентября 2020 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Аганичева, д. 14, кв. 1, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зерновая, д. 31, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 16 апреля 2020 года, в отношении которого 18 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, ФИО5 С. находился у дома 57 по улице Ермака в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе была женская сумка.

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 С., предполагая, что в сумке может находиться имущество, пригодное для дальнейшей реализации подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой по спине, причинив ей сильную физическую боль. От нанесенного удара Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на землю, ударившись телом.

В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 С., не давая Потерпевший №1 подняться с земли, с силой стал удерживать своей рукой спину Потерпевший №1, прижимая к земле. После чего ФИО5 С. с целью незаконного завладения чужого имущества, взялся рукой за сумку, находящуюся при Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив сумку из руки Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО5 С. с применением насилия не опасного для жизни, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей; портмоне из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности; две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности; дисконтные карты магазинов «Магнит», «Монетка», «Красное и Белое», не представляющие материальной ценности; кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 5 000 рублей; пропуск в ООО «Водоканал-НТ» на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, связку из двух ключей с брелоком, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО5 С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что хищение имущества у потерпевшей не совершал, 15 апреля 2020 года с 13 часов 30 минут он находился дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зерновая, 31.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО5 С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 168 – 171, 175 – 178, 205 - 207). В ходе предварительного расследования ФИО5 С. показывал, что 15 апреля 2020 года в дневное время он находился в районе школы №, где увидел ранее неизвестную женщину, у которой была сумка красного цвета. Он решил, что у женщины имеются деньги в сумке, решил их похитить. Чтобы женщина не увидела его лицо, он одел вязаную шапку, которая лежала у него в кармане куртки, одел капюшон на голову. Он был одет в куртку синего цвета с черным рукавом, на ногах кроссовки. Он подошел сзади женщины, которой нанес один удар рукой по спине. От удара женщина упала лицом на землю. Он с силой одной рукой стал удерживать спину женщины, чтобы она не увидела его лица, резко вырвал из правой руки женщины сумку и побежал в сторону ул. Лебяжинская. Женщина что-то ему кричала вслед. Добежав до моста, у железнодорожного полотна он открыл сумку, в которой находились: женский кошелек с денежными средствами около 7 000 рублей. Деньги он достал из кошелька, а сумку с содержимым выбросил.

    В судебном заседании ФИО5 С. данные показания не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, показания давал со слов сотрудника полиции Елизарова, в ходе его допросов адвокат отсутствовал.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 15 апреля 2020 года, около 14 часов, она шла мимо школы №. Она почувствовала со спиты толчок в спину. От толчка она упала на землю лицом вниз. Нападавший прижимал ее к земле, выдергивал из руки сумку. Вырвав сумку, молодой человек побежал в сторону ул. Лебяжинская. Она встала с земли и побежала за нападавшим, кричала, чтобы он вернул сумку. Молодой человек оборачивался в ее сторону, был одет в куртку голубого цвета с капюшоном. У нее была похищена сумка стоимостью 1 000 рублей, портмоне, банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», дисконтные карты магазинов, кошелек, денежные средства в сумме 5 000 рублей, пропуск в ООО «Водоканал-НТ». Позднее сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные вещи, за исключением денежных средств.

Свидетель Елизаров суду показал, что 16 апреля 2020 года им была получена от ФИО5 С. явка с повинной, в которой он собственноручно указал о совершенном им преступлении. Явку ФИО5 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Назарова суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 С. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 С. давал признательные последовательные показания о совершенном им хищении сумки у женщины. При допросах присутствовал адвокат, по окончанию допросов возражений или замечаний от допрашиваемого лица и его защитника не поступало.

Свидетель Чижов суду показал, что ФИО5 является его племянником. В марте 2020 года он забрал у ФИО5 С. кроссовки белого цвета.

Кроме того, вина ФИО5 С. подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Хайбулина следует, что 15 апреля 2020 года, в 15 часов 20 минут, от Карташовой поступило сообщение, что у школы № 10 молодой человек выхватил сумку: пропуск, банковские карты, 7 000 рублей, был одет в голубой куртке, в капюшоне, рост 170 см (т. 1 л.д. 14).

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Карташовой от 15 апреля 2020 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного, который 15 апреля 2020 года, около 14 часов 17 минут, находясь у школы № 10 по ул. Известковая, 29, открыто похитил принадлежащее ей имущество – сумку красного цвета, причинив материальный ущерб в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2020 года следователем осмотрен участок местности, расположенный между домом № 57 по ул. Ермака и домом № 29 по ул. Известковая в г. Нижний Тагил, а также участок местности в 200 метрах от дома № 44 по ул. Зерновая в г. Нижний Тагил, где были изъяты сумка красного цвета, кошелек, портмоне, пропуск на имя Карташовой, квитанция (т. 1 л.д. 15 – 20, 32 - 40).

Согласно заключению эксперта № 4081 от 15 июля 2020 года, вокруг горловины и на подвеске бегунка молнии внутреннего прорезного кармана сумки, принадлежащей потерпевшей, обнаружена смесь пота Карташовой и Макшакова С. (т. 1 л.д. 76 – 83).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86 – 93, 94 – 95, 98 – 101, 102, 104).

Согласно протоколу выемки от 21 апреля 2020 года, у свидетеля Соседкова изъят СD-диск с записью, полученной с прилегающей территории МБОУ СОШ № 10 по ул. Известковая, 29 в г. Нижний Тагил. Указанный диск осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139 – 141, 142 – 145, 146).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Карташовой, свидетелей Елизарова и Назаровой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО5 М. суду показала, что 15 апреля 2020 года около 11 часов она ушла в больницу. ФИО5 С. оставался в доме № 31 по ул. Зерновая в г. Нижний Тагил. Около 12 часов она встречалась с супругом в магазине на ул. Фрунзе, через некоторое время он ушел домой. Она вернулась домой в 15 часов, ФИО5 С. находился дома. Из переписки в социальной сети видно, что в 13 часов 30 минут супруг пришел домой.

Свидетель Курагина суду показала, что ФИО5 является ее зятем, они проживают по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зерновая, д. 31. 15 апреля 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО5 С. ушел из дома, вернулся в 13 часов 20 минут, больше никуда из дома не уходил.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что 15 апреля 2020 года ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, так как ФИО5 С., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества.

    В основу приговора суд берет последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее сумки с содержимым, при этом нападавший ударил ее сзади в спину, от удара она упала, удерживая ее на земле, молодой человек выхватил сумку и убежал. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по внешним признакам росту и телосложению опознала ФИО5 С. в нападавшем.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в 200 метрах от дома № 44 по ул. Зерновая в г. Нижний Тагил, где были изъяты сумка красного цвета, кошелек, портмоне, пропуск на имя Карташовой, квитанция (т. 1 л.д. 32 - 40), а также заключением эксперта № 4081 от 15 июля 2020 года, согласно выводам которого вокруг горловины и на подвеске бегунка молнии внутреннего прорезного кармана сумки красного цвета обнаружена смесь пота Потерпевший №1 и ФИО5 С. (т. 1 л.д. 76 – 83).

Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО5 С., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения сумки у женщины, поскольку указанные показания согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат им.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов ФИО5 С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16 апреля 2020 года и от 22 июля 2020 года отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допросов с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО5 С.

Утверждение ФИО5 о том, что все показания он давал в отсутствие адвоката под диктовку участкового уполномоченного полиции Елизарова, объективных данных, подтверждающих такое заявление, суду не представлено. Так, из показаний свидетелей Елизарова следует, что ФИО5 С. добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной. Согласно показаниям свидетеля Назаровой, при допросах ФИО5 С. участвовал адвокат, по окончанию допросов возражений или замечаний от допрашиваемого лица и его защитника не поступало.

    Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре ФИО5, сторона защиты, кроме голословных утверждений, суду не представила и веских мотивов такого оговора или самооговора не назвала.

Показания ФИО5 С., данным в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Суд полагает, что признательные показания ФИО5 С. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не противоречат им.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшей и ФИО5, а также оснований для оговора ФИО5 С. с ее стороны судом не установлено, ранее они знакомы не были. В судебном заседании происхождение потожировых отпечатков на подвеске бегунка молнии внутреннего прорезного кармана сумки, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 С. объяснить не смог.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из исследованных по делу допустимых доказательств и установлено судом, при совершении ФИО5 открытого хищения сумки, принадлежащей потерпевшей, к ней было применено насилие, не опасное для ее жизни, причинившее Потерпевший №1 физическую боль, а также ограничило ее в передвижении.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в той части, что в ходе совершения открытого хищения ФИО5 С., который толкнул ее в спину, от толчка она упала лицом вниз, удерживал потерпевшую рукой к земле, чтобы она не могла подняться, у суда оснований не имеется, следовательно, ФИО5 применено насилие, не опасное для жизни.

К показаниям свидетелей защиты ФИО5 М. – супруги ФИО5 и Курагиной – матери ФИО5 М. о нахождении подсудимого 15 апреля 2020 года в 13 часов 30 минут дома суд относится критически, как желание помочь ФИО5 С. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Чижова, являющегося родственником ФИО5, о нахождении у него кроссовок белого цвета, принадлежащих ФИО5 С., не свидетельствуют как о виновности, так и невиновности подсудимого.

Доводы стороны защиты о наличии переписки в социальной сети с ФИО5 М. о нахождении в дневное время подсудимого по месту жительства, а также о совершении преступного деяния иным лицом, отсутствие изъятия у ФИО5 С. аналогичной одежды, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО5 С., поскольку подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств изложенными выше. Данную позицию суд оценивает, как защитную линию поведения с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, так как подсудимый открыто с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО5 С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним сыном, воспитанием и содержанием которого он занимается, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом первой группы, ранее не судимый, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у нарколога не состоит, наблюдался психиатром с января 2008 года с диагнозом: РЦН, легкие когнитивные расстройства, снят с наблюдения в январе 2020 года по соц.компенсации, осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО «ПромСервис», по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО5, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминированного деяния, признаки иного болезненного расстройства – «Легкое когнитивное расстройство перинатального генеза, F06.7 (МКБ-10). В период совершения инкриминированного деяния ФИО5 С. признаков временного психического расстройства не обнаруживал. ФИО5 С. мог в период, относящийся к совершению инкриминированного деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО5 С. психическое расстройство непосредственно не обуславливает возможности причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. ФИО5 С. по состоянию психического расстройства в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО5 С. может осознавать характер и значение своего процессуального положения, однако, учитывая невысокий образовательный уровень, эмоционально – волевые нарушения, недостаточный социальный опыт, ФИО5 С. не может самостоятельно исполнять свои процессуальные права и обязанности. Противопоказаний для продолжения участия в следственных мероприятиях, присутствия в судебном заседании у ФИО5 С. по его психическому состоянию не выявлено (т. 1 л.д. 195 - 198).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 156), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым ФИО5 представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 184 – 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 С. и его близких родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении ФИО5 С. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 С. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления ФИО5 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет трудноразрываемые связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, то есть социально адаптирован.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на ФИО5 ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО5 С., а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    При определении размера наказания суд не выходит за пределы двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление было совершено до внесения изменений Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, которым был отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 118), в судебном заседании исковые требования потерпевшей снижены до 5 000 рублей в связи с возрастом ей сумки стоимостью 1 000 рублей. ░░░5 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 3, 5). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ 2 875 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░5 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 1 ░.░. 94 – 95, 96, 102, 104); ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 146).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░