Решение по делу № 2-325/2022 (2-4829/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Жанны Игоревны, Капустянского Николая Михайловича, Бавриной Эльвиры Ивановны, Аранцевой Дианы Александровны, Меньших Раисы Ивановны, Лесяка Андрея Валентиновича, Никулина Евгения Евгеньевича, Плясуновой Людмилы Дмитриевны, Рябова Николая Владимировича, Гавриловской Елены Александровны, Толчинской Ольги Михайловны к ТСН «Палитра» о признании недействительным решения общего собрания по вопросу согласования сметы и договора на обслуживание, признании недействительными сметы и установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ж.И.,, Капустянский Н.М., Баврина Э.И., Аранцева Д.А., Меньших Р.И., Лесяк А.В., Никулин Е.Е., Плясунова Л.Д., Рябов Н.В., Гавриловская Е.А., Толчинская О.М., уточнив требования, обратились в суд с иском к ТСН «Палитра» о признании недействительным решения общего собрания по вопросу согласования сметы и договора на обслуживание, признании недействительными сметы и установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в районе д<адрес>. На территории КДЗ «Палитра» создано ТСН «Палитра», которое, в свою очередь, заключило договора на содержание инфраструктуры на территории КДЗ «Палитра» с ООО «Палитра Сервис». Указанные договоры заключены на основании принятых в 2019 году и 2020 году на общих собраниях ТСН «Палитра» решений, о чем истцам стало известно в связи с имеющимися гражданскими делами, рассматриваемыми судом. Согласно договору возмездного оказания услуг на территории Квартала дачной застройки «Палитра», ООО «Палитра Сервис» оказывает следующие услуги: обеспечение домовладений коммунальными услугами; содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры поселка; содержание и ремонт дорог; обеспечение пропускного режима; работы по озеленению и благоустройству; иные работы и расходы, связанные с содержанием поселка. При этом, согласно указанному договору, ООО «Палитра Сервис» имеет право на техническое обслуживание сетей в соответствии с договором аренды объектов инженерной инфраструктуры № 1-АР от 01 февраля 2019 года. Истцы не являются стороной по данным договорам, но получают квитанции на оплату на основании договора возмездного оказания услуг на территории КДЗ «Палитра». По мнению истцов, данные платежи взимаются незаконно, а суммы, указанные в счетах на оплату, являются необоснованными и явно завышенными, к тому же, услуги, заявленные ответчиком, не выполняются, а значит, не подлежат оплате. О проведении указанного собрания истцам и иным лицам не известно, поскольку ответчиком нарушена процедура порядка созыва (извещения), подготовки и проведения собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд: признать недействительным решение общего собрания ТСН «Палитра», проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 1/2020 от 24 ноября 2020 года по вопросу согласования сметы и договора на обслуживание ООО «Палитра Сервис»; признать недействительной смету, утвержденную ТСН «Палитра» (общим собранием членов) на основании решения общего собрания ТСН «Палитра», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1/2020; признать недействительными установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры на территории КДЗ «Палитра» на основании решения общего собрания ТСН «Палитра», проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 1/2020 от 24 ноября 2020 года; признать недействительной смету 2021 года, утвержденную ТСН «Палитра», согласованную 01 октября 2021 года между ТСН «Палитра» и ООО «Палитра Сервис»; признать недействительными установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры на территории КДЗ «Палитра» на 2021 год.

В судебном заседании истцы Гавриловская Е.А., Никулин Е.Е., а также представитель истцов – Григорьева Н.И. поддержала заявленные требования. Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Палитра» - Хлебникова О.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Палитра Сервис» - Иванов А.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 123.12 - 123.14 ГК РФ к отношениям собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка, и некоммерческого партнерства применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ признается вид ТСН, представляющий собой объединение собственников жилых домов для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов, совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов. Положение п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ допускает создание ТСЖ собственниками нескольких близко расположенных жилых домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более одного жилого дома. В соответствии с ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к ТСЖ, созданному согласно п. 2 ч. 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в МКД или нескольких МКД, если иное не следует из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу положений статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу части 34 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истцы, за исключением Меньших Р.И., являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В 2017 году на территории КДЗ «Палитра» создано ТСН «Палитра».

Решением общего собрания собственников земельных участков ТСН «Палитра», проводимого в форме заочного голосования 24 ноября 2020 года, оформленным протоколом № 1/2020, утверждены следующие вопросы: согласование сметы и договора на обслуживание ООО «Палитра Сервис», утверждение регламента проживания в КДЗ «Палитра», утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год и др.

По доводам истцов, собрание проведено с нарушениями, которые влекут недействительность принятых решений, а именно: уведомление о предстоящем собрании было разослано за 8 дней до даты заседания, а не за две недели, проекты утверждаемых документов (приходно-расходная смета, регламент проживания, договор на обслуживание и т.д.) не были представлены, форма бюллетеня, порядок и срок голосования не были утверждены, были утверждены решения в форме заочного голосования, хотя это прямо запрещено законом (утверждение приходно-расходной сметы, утверждение размера членских взносов), к протоколу общего собрания не приложен список лиц, принимавших участие в голосовании, подсчет голосов произведен с нарушением пункта 8.9 устава товарищества, отсутствует возможность определения кворума.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что при проведении спорного собрания действующее вышеуказанное законодательство было соблюдено.

Доводы истцов в нарушение ст. 55-56 ГПК РФ не подтверждены в ходе судебного заседания и опровергаются представленными доказательствами.

17 октября 2020 года на территории КДЗ «Палитра» состоялась встреча с жителями населенных пунктов ТУ Соколовское с участием представителей администрации городского округа Солнечногорск Московской области, на которой принято решение созвать общее собрание членов товарищества на 24 ноября 2020 года, что подтверждается копией протокола № 25 от 17 октября 2020 года. На данной встрече истцы присутствовали, соответственно, о дате проведения собрания им было достоверно известно.

Кроме того, истцы были извещены о предстоящем внеочередном собрании посредством направления уведомления на их электронную почту и путем смс-сообщений. Кроме того, уведомление о предстоящем внеочередном собрании было размещено в общедоступном месте в установленный законом срок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Презумпция общедоступности сведений истцами не опровергнута.

Доводы истцов о ненадлежащем количестве лиц, являющихся членами ТСН «Палитра», опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности, реестром членов товарищества. Заявлений о подложности указанного доказательства истцами в соответствии со статьей 186 ГПК РФ не заявлено.

Возможность заочного голосования по любым вопросам товарищества в 2020 году закреплена частью 34 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Истцами не доказано, что правление товарищества нарушило их право на возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в частности, доказательство обращения в товарищество с соответствующим заявлением (иное подобное) не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что внеочередное общее собрание членов ТСН «Палитра», проведенное 24 ноября 2020 года, нельзя считать не правомочным, так как решения на нем принимались при наличии кворума, что не влечет признание недействительными результатов голосования и решений, принятых на этом собрании, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено, а все возражения истцов сводятся к тому, что они не согласны с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решений общего собрания незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании имелся, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 24 ноября 2020 года № 1/2020 недействительными, не имеется.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

Ссылки истцов на необоснованность и недостоверность сметы и договора на обслуживание ООО «Палитра Сервис» не могут служить основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку данные вопросы разрешены общим собранием членов в пределах его полномочий, закону это не противоречит, при этом факт нарушения такими решениями прав истцов судом не установлен.

Иными членами ТСН либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСН не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ТСН, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сметы 2021 года, утвержденную ТСН «Палитра», согласованную 01 октября 2021 года между ТСН «Палитра» и ООО «Палитра Сервис» и признания недействительными установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры на территории КДЗ «Палитра» на 2021 год суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что по данным вопросам проводилось собрание, на которых принимались соответствующие решения, не представлено, в то время как стороной ответчика факт проведения собраний и принятия сметы на 2021 года отрицается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 184.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, введенной в действие с 01 сентября 2013 года, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания принято 24 ноября 2020 года, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, уточненное исковое заявление о признании указанного решения общего собрания ТСН подано истцами лишь 19 июля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности ввиду общедоступности информации.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения собрания от 24 ноября 2020 года, как не представлено доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Жанны Игоревны, Капустянского Николая Михайловича, Бавриной Эльвиры Ивановны, Аранцевой Дианы Александровны, Меньших Раисы Ивановны, Лесяка Андрея Валентиновича, Никулина Евгения Евгеньевича, Плясуновой Людмилы Дмитриевны, Рябова Николая Владимировича, Гавриловской Елены Александровны, Толчинской Ольги Михайловны к ТСН «Палитра» о признании недействительным решения общего собрания по вопросу согласования сметы и договора на обслуживание, признании недействительными сметы и установленные стоимости на оплату услуг по содержанию инфраструктуры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 апреля 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.