Решение по делу № 2-847/2022 от 30.05.2022

Дело № 2 – 847/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001158-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Яндубаеву А.И., Яндубаеву И.В., Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с иском к Яндубаеву А.И., Яндубаеву И.В., Валетову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яндубаевым А.И. был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 120 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», Яндубаеву А.И. были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 120 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, а Яндубаев А.И. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа Яндубаевым А.И. были заключены договоры поручительства за *** от ДД.ММ.ГГГГ. с Валетовым В.В., за *** от ДД.ММ.ГГГГ с Яндубаевым И.В., где согласно п. 1.3. «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование. Яндубаев А.И. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19716 руб. 40 коп. и оплатил погашение суммы займа в размере 43404 руб. 60 коп., в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. О наличие задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет: задолженность суммы займа-76595,40 рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – 17718,10 руб., задолженность по неустойке – 8412,20 руб. Всего общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102725,70 руб.В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы вразмере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Яндубаев А.И. обязался оплачивать членский взнос в размере 1 200,00 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах, Яндубаев А.И. произвел оплату членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15511,30 рублей. В дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 18088,7 рублей.Учитывая, то обстоятельство что ответчики всеми возможными способами незаконно уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание значительную сумму задолженности, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец просил взыскать солидарно с Яндубаева А.И., Яндубаева И.В., Валетова В.В., задолженность по данному договору в сумме 102725 руб. 70 коп., из которых: сумма займа – 76595 руб. 40 коп.; проценты за использование суммы займа – 17718 руб. 10 коп.; неустойка – 8412 руб. 20 коп. Просил также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3616 руб. 29 коп., оплату услуг представителя ООО «Таймер» в размере 3000 рублей, а также взыскать с Яндубаева А.И. задолженность по уплате членских взносов в размере 18088,70 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования, с учетом взысканных сумм, просит взыскать с Яндубаева А.И., Яндубаева И.В., Валетова В.В., в солидарном порядке, в свою пользу задолженность по договору займа в размере 71810,63 рубля, из них: основной долг – 63398,43 рублей, неустойка – 8412,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 3616,29 рублей, услуги представителя – 3 000 рублей, а также взыскать с Яндубаева А.И. членские взносы в размере 18088,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» на основании доверенности Балагутдинова А.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Яндубаев А.И., Яндубаев И.В. в судебное заседание не явилась. Конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание по указанному в иске адресу, возвращен почтовой связью с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Валетов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не заявлено.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» предоставил Яндубаеву А.И. денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Яндубаев А.И. обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора в размере 18 % годовых от остатка сумма займа.

По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается расходно- кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Валетовым В.В. был заключен договор поручительства ***, пунктом 2.4 которого оговорено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яндубаевым И.В. был заключен договор поручительства ***, пунктом 2.4 которого оговорено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Ответчик Яндубаев А.И. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований, задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71810,63 рубля, из них: сумма займа – 63398,43 рублей, неустойка – 8412,20 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков Яндубаева А.И., Яндубаева И.В. и Валетова В.В., в солидарном порядке, задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71810,63 рубля, из них: сумма займа – 63398,43 рублей, неустойка – 8412,20 рублей.

Пункты 5 и 7 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации» определяют понятия «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и «членский взнос» как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом уплата членских взносов является обязанностью пайщика, неразрывно связанной с его личностью и уставной деятельностью, в связи с чем указанная обязанность не может быть возложена на поручителей по договору займа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного возложения обязанности по уплате членских взносов на лиц, для которых эта обязанность возникла по разным основаниям.

Соглашением о членском взносе *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Яндубаевым А.И. установлено, что пайщик, вносит членские взносы в размере 1200 рублей, ежемесячно.

С учетом изложенного с ответчика Яндубаева А.И. в пользу истца необходимо взыскать членские взносы в размере 18 088,70 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3616,29 рубль на сумму иска в размере 120814,4 рубля (102725,70 – основная задолженность + 18088,70 рублей – членские взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики Яндубаев И.В., Валетов В.В. не являются пайщиками КПКГ «Партнер», суд считает необходимым взыскать с ответчика Яндубаева А.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 1446,61 рублей, с ответчиков Яндубаев И.В. и Валетов В.В.– 1084,84 рублей с каждого.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между КПКГ «Партнер», как доверитель, и ООО «Таймер», как поверенный, последний обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические услуги в различных судах РФ по решению вопросов по взысканию задолженности по договорам займов. Настоящий договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Положением об определении стоимости юридических услуг установлено, что стоимость подготовки искового заявления с пакетом документов для суда и ответчика, если сумма заявления превышает 30 000 рублей, составляет 3 000 рублей. Согласно платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Партнер», в связи с оказанием юридических услуг, связанные с взысканием задолженности с Яндубаева А.И., перечислил ООО «Таймер» 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Яндубаеву А.И., Яндубаеву И.В., Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яндубаева А.И., Яндубаева И.В., Валетова В.В. солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71810,63 рубля, из них: сумма займа – 63398,43 рублей, неустойка – 8412,20 рублей.

Взыскать с Яндубаева А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 18 088,70 рублей и государственную пошлину в размере 1446,61 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 1 000 рублей

Взыскать с Яндубаева И.В., Валетова В.В. пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» государственную пошлину в размере 1084,84 рублей и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения.

Председательствующий:Судья:                 Р.Р. Зиязтинов