Решение по делу № 1-60/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-60/2022

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2022-000337-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                                 20 апреля 2022 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Кириллова С.Ю.,

потерпевшего К.А.Л.,

подсудимого Ясечко И.Ю.,

защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер № 40 от 06 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ясечко И.Ю., <Данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут <Дата обезличена> до 08 часов 00 минут <Дата обезличена> Ясечко И.Ю., находясь в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.А.Л.:

- находившийся в коридоре первого этажа вышеуказанного здания электрический удлинитель на катушке (бобине) с проводом длиной 50 метров, стоимостью 4770 рублей;

- находившийся в помещении второго этажа вышеуказанного здания электрический чайник марки «Dexp» модели «DL-13ST», объемом 1,7 литра, стоимостью 990 рублей;

- находившуюся в помещении второго этажа вышеуказанного здания настольную лампу марки «Flarx» артикул AN0978A, стоимостью 630 рублей.

Всего Ясечко И.Ю. похитил имущество К.А.Л. на общую сумму 6 390 рублей.

              С похищенным имуществом Ясечко И.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ясечко И.Ю. К.А.Л. причинен материальный ущерб в размере 6 390 рублей, являющийся для него значительным материальным ущербом.

              Он же, Ясечко И.Ю., в период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 50 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности - в сквере, расположенном между <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил находившийся на скамейке в сквере принадлежащий Р.М.С. ноутбук марки «Samsung» модели «NP-NC110» с серийным номером HKJ191LC100408Z, стоимостью 3 600 рублей.

                С похищенным имуществом Ясечко И.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

            В результате преступных действий Ясечко И.Ю. Р.М.С. причинен материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ясечко И.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в ноябре 2021 года он работал в здании <Адрес обезличен>, перебирал там полы. В связи с тем, что ему негде было жить, он там же и ночевал. В один из дней, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его выгнали с работы. Он походил днем по городу, а вечером через отверстие в полу проник в здание кинотеатра, немного поспал, а потом решил похитить что-либо из вещей, чтоб продать. Он прошелся по зданию, взял удлинитель, чайник и светильник. Чайник и светильник он спрятал на улице, провод удлинителя он обжег и сдал за 700 рублей в приемку металла. Чайник и светильник вернул. В ночь с <Дата обезличена> он гулял по городу, находился в состоянии алкогольного опьянения. На лавочке в парке около фонтана он увидел рюкзак. Он подождал немного, увидел, что за рюкзаком никто не приходит и решил взять его себе. Открыв рюкзак, он увидел там ноутбук и банковскую карту, на которой была указана фамилия. Он решил ноутбук продать, а по карточке попробовать купить сигареты. Минут через сорок он подошел к магазину, где попробовал расплатиться картой, но у него не получилось. После этого около магазина к нему подошла девушка и сказала, что рюкзак принадлежит ей. Он отдал рюкзак с содержимым девушке.

Вина подсудимого в совершении преступлений кроме показаний подсудимого, подтверждается также следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований того, что потерпевшие и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

           Действия Ясечко И.Ю. суд квалифицирует:

        - по эпизоду хищения имущества К.А.Л. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по эпизоду хищения имущества Р.М.С. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества К.А.Л. суд учитывает, что с учетом материального положения потерпевшего, его показаний в судебном заседании, ему был причиненный ущерб, который для него является значительным.

            Органами предварительного следствия Ясечко И.Ю. кроме того было предъявлено обвинение в том, что он, <Дата обезличена>, в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «П.», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «А.» (далее по тексту ООО «А.»), из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки коньяка «Старейшина Трэвел» 3лет., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 709 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1419 рублей 98 копеек, которые убрал в находившийся при нем пакет. После чего, Ясечко И.Ю., минуя кассовый узел, не оплатив указанные товары, покинул помещение магазина, и спрятал их вблизи вышеуказанного магазина, тем самым умышленно тайно похитил их.

Далее, Ясечко И.Ю., в указанный период времени, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А.», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вновь проследовал в помещение магазина «П.», расположенного по вышеуказанному адресу, где, взял со стеллажа, расположенного в помещении магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 3 бутылки коньяка «Старейшина ЕС.» 7Л.КВ выд., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 819 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 2459 рублей 97 копеек, которые убрал в находившийся при нем пакет. После чего, Ясечко И.Ю., минуя кассовый узел, не оплатив указанные товары, покинул помещение магазина, тем самым умышленно тайно похитил их.

Всего Ясечко И.Ю. похитил товарно-материальные ценности ООО «А.» на общую сумму 3 879 рублей 95 копеек.

             С похищенным имуществом Ясечко И.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

             В результате преступных действий Ясечко И.Ю. ООО «А.» причинен материальный ущерб в размере 3 879 рублей 95 копеек.

            Его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            В качестве доказательств вины подсудимого по данному эпизоду стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

        - показания представителя потерпевшего Г.А.Г., согласно которым в начале января 2022 года ему от администратора магазина «П.», С.Е.Д. стало известно о совершенном <Дата обезличена> хищении из торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> алкогольной продукции. Перепроверяя данную информацию, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина. При просмотре видеозаписи им было установлено, что в период с 17:03 часов до 17:11 часов в магазин дважды заходил ранее неизвестный ему мужчина, в руках у которого была красная хозяйственная сумка, который проходил в отдел с алкогольной продукцией и похищал спиртное. А именно, зайдя в магазин около 17:03 часов, данный мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял с полки две бутылки коньяка «Старейшина» 3- хлетний, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 709,99 рублей каждая, с которыми вышел из отдела с алкогольной продукцией, после чего, находясь в торговом зале магазина, спрятал данные бутылки себе в сумку и покинул магазин минуя кассовый узел, не оплатив товар. Затем около 17:11 часов этот же мужчина вновь зашел в магазин, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с полки взял уже три бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 819,99 рублей каждая, которые спрятал себе в сумку, после чего покинул магазин минуя кассовый узел, не оплатив товар. Всего данный мужчина совершил хищение пяти бутылок спиртного на общую сумму 3879,95 рублей. (т.2 л.д. 58-60);

        - заявление Г.А.Г. от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который <Дата обезличена> в период времени с 17:03 часов до 17:11 часов совершил из магазина «П.» хищение двух бутылок коньяка «Старейшина» 3-хлетний объемом 0,5 литра каждая стоимостью 709 рублей 99 копеек каждая, и трех бутылок коньяка «Старейшина» 7-милетний объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 819 рублей 99 копеек каждая, причинив ООО «А.» материальный ущерб в размере 3879 рублей 95 копеек. (т.1 л.д. 107);

        - явка с повинной Ясечко И.Ю. от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> он совершил хищение пяти бутылок коньяка «Старейшина» из торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. (т.2 л.д. 120);

        - справка о причиненном ущербе, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, в соответствии с которыми из торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> были похищены следующие товарно-материальные ценности: 2 бутылки коньяка «Старейшина Трэвел» 3лет., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 709 рублей 99 копеек каждая, 3 бутылки коньяка «Старейшина ЕС.» 7Л.КВ выд., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 819 рублей 99 копеек каждая. В результате кражи товаров ООО «А.» причинен материальный ущерб в размере 3879 рублей 95 копеек. (т.1 л.д. 130-138);

        -протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено подсобное помещение магазина «П.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра с камер видеонаблюдения изъяты фрагменты видеозаписей за <Дата обезличена>, которые перекопированы на компакт-диск. (т.1 л.д. 116-120);

        - протокол осмотра компакт-диска с фрагментами видеозаписей за <Дата обезличена> изъятыми в ходе ОМП от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> в помещении магазина «П.». При просмотре видеозаписей на диске, Ясечко И.Ю. узнал себя как мужчину, одетого в темную шапку, темную куртку с капюшоном, темные штаны с поперечной светоотражающей полосой в нижней части, в руках у которого имеется пакет красного цвета. При просмотре видеозаписей установлено, что в 17:03 часов <Дата обезличена> Ясечко И.Ю., находясь в отделе с алкогольной продукцией магазина «П.», берет со стеллажа две бутылки спиртного, которые убирает в находящийся при нем пакет и покидает магазин, не оплатив товар. Затем в 17:11 часов <Дата обезличена> Ясечко И.Ю. вновь, находясь в отделе с алкогольной продукцией магазина «П.», берет со стеллажа три бутылки спиртного, которые убирает в находящийся при нем пакет и покидает магазин, не оплатив товар. (т.2 л.д. 96-107);

В судебном заседании подсудимый Ясечко И.Ю. пояснил, что <Дата обезличена> около 17-18 часов он зашел в магазин «П.», расположенный в <Адрес обезличен> чтобы похитить спиртное. С собой у него был пакет. Он взял две бутылки коньяка, положил их в пакет и, минуя кассы, вышел на улицу. Отойдя в находящееся недалеко от магазина заброшенное здание, он выпил примерно одну треть бутылки коньяка, после чего он понял, что его никто не заметил и что можно еще раз сходить в магазин и похитить спиртное. Он решил вновь сходить в магазин и похитить спиртное. Он спрятал похищенные бутылки с коньяком и опять пошел в магазин. В магазине он положил в пакет три бутылки коньяка и, минуя кассы, вышел на улицу. Изначально он не собирался два раза ходить в магазин, он хотел похитить хотя бы одну бутылку коньяка. Пакет у него был большой. Он мог бы сразу положить туда пять бутылок коньяка.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества на сумму не более 2500 рублей является мелким хищением. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, что похищая алкогольные напитки из магазина «Пятерочка» за два раза подсудимый действовал с единым умыслом. Согласно показаниям Ясечко И.Ю., которые ничем не опровергнуты, во второй раз с целью хищения алкогольных напитков он пошел в магазин по вновь возникшему умыслу, после того, как понял, что в первый раз его никто не заметил, при этом изначально у него отсутствовал умысел на хищение пяти бутылок коньяка и на хищение алкогольных напитков за два раза, при этом имевшийся у него пакет мог вместить пять бутылок коньяка. Небольшой промежуток времени между посещениями магазина не указывает на наличие у подсудимого единого умысла на совершение преступления. Стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты показания Ясечко И.Ю. о том, что похитив изначально две бутылки коньяка, он выпил одну треть бутылки коньяка в заброшенном здании рядом с магазином, после чего у него возник новый умысел на совершение повторного хищения алкоголя из магазина.

Учитывая, что в обоих случаях стоимость похищенного подсудимым из магазина товара не превышает 2500 рублей, его действия, связанные с хищением пяти бутылок коньяка из магазина «П.», не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Ясечко И.Ю. суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ясечко И.Ю. по всем эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества К.А.Л. суд также признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от <Дата обезличена> состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, предъявленный к нему гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диски в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; Лампа настольная фирмы «FLARX», чайник электрический фирмы «DEXP» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу К.А.Л.; рюкзак фирмы «Nike», ноутбук фирмы «Samsung» модели «NP-NC110» серийный номер HKJ191LC100408Z, банковская карта «Сбербанк» <Номер обезличен> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Р.М.С.

Потерпевшим К.А.Л. и представителем потерпевшего Г.А.Г. заявлены гражданские иски в размере 4770 руб. и 3879 руб. 95 коп. соответственно. Подсудимый Ясечко И.Ю. заявленные иски признал полностью. Заявленный гражданский иск потерпевшего К.А.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

В связи с отсутствием в деянии Ясечко И.Ю. состава преступления при хищении имущества ООО «А.», суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего Г.А.Г. без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 31 845 рублей 00 копеек. Учитывая материальное положение подсудимого, оправдание его по одному из эпизодов, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в пользу Федерального бюджета 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ясечко И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ясечко И.Ю. наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ясечко И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при уголовном деле; лампу настольную фирмы «FLARX», чайник электрический фирмы «DEXP» возвратить К.А.Л.; рюкзак фирма «Nike», ноутбук фирмы «Samsung» модели «NP-NC110» серийный номер HKJ191LC100408Z, банковскую карту «Сбербанк» <Номер обезличен> – возвратить Р.М.С.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Л. удовлетворить. Взыскать с Ясечко И.Ю. в пользу К.А.Л. 4 770 руб. 00 коп.

Гражданский иск представителя ООО «А.» Г.А.Г. на сумму 3879 рублей 95 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ясечко И.Ю. процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оправдать Ясечко И.Ю. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Ясечко И.Ю. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков