Решение от 19.07.2021 по делу № 2-4456/2021 от 28.05.2021

копия

№ 2-4456/2021

56MS0054-01-2020-005415-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года      г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца Маркевич О.В.,

представителя истца Райфурак Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Юмашева К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркевич О. В. к ООО «Строитель» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маркевич О.В. обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ООО «Строитель» был заключен договор на изготовление дверей из массива N. Согласно п.1 договора заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению перечня деталей дверей из натурального дерева Фактически изготовление деталей дверей из полотен массива сосны, предполагало выравнивание фактуры дверных полотен, окраска, покрытие ЛКМ, монтаж и установка дверных полотен и коробок в количестве: полотно массива сосны 2000 х600х40 -1 шт, полотно из массива сосны 2000х700х40 – 3шт., полотно из массива сосны 2000х800х40 – 6 шт., дверная коробка 70мм.хв. пород сорт Э-25 шт. Дверные заготовки в виде полотен из массива приобретались у ИП Смитиенко Е.В. и не заготавливались ООО «Строитель». В качестве материала отделки истцом были приобретены у ИП Смитиенко Е.В. и предоставлены ООО «Строитель» : полотна массива сосны 800*200 ПРЕМИУМ – 5 шт. по цене за единицу 3 720руб., на общую сумму 18 600 руб.; полотна из массива сосны 700*200 ПРЕМИУМ – 3 шт. по цене за единицу 3 394,50 руб., на общую сумму 10 183,50 руб.; полотна из массива сосны 600*200 ПРЕМИУМ – 2 шт. по цене за единицу 2 976 руб., на общую сумму 5 982 руб. Также истцом приобретены у ИП Бугаец В.О. и предоставлены ответчику: масло с твердым воском, цветное масло интенсив, цветные масла прозрачные, защитное масло-глазурь для древесины на общую сумму 18 742 рубля. Общая стоимость изготовления деталей дверей и монтаж составляет 46 600 рублей, сумма истцом оплачена в полном объеме. После окончания работ по договору, истцом были выявлены существенные недостатки по качеству изготовления и обработки деталей дверей и качеству монтажа (установки) дверей: - некачественная подготовка дверей к установке и некачественная установка дверных петель, фурнитуры; - некачественный монтаж дверей, а именно наличие просверленных отверстий в неположенных местах, при установке фурнитуры борозды и вырезы в полотнах по размеру не совпадают с размерами фурнитуры, что привело к образованию явных визуальных и фактурных дефектов дверей; некачественное покрытие дверных полотен и коробок ЛКМ, а именно под ЛКМ имеется строительная пыль, которая сверху покрыта ЛКМ, что образует по всей поверхности полотен темные пятна, образуя неоднородное по цвету, толщине и фактуре покрытие дверных полотен.

Маркевич О.В. просит суд расторгнуть договор на изготовление дверей из массива N от ... заключенный между ООО «Строитель» и Маркевич О.В.; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 65 342 рублей, неустойку в размере 20 909,44 рублей, штраф 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Уточнив исковое заявление истец окончательно просил суд расторгнуть договор на изготовление дверей из массива N от ... заключенный между ООО «Строитель» и Маркевич О.В.; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 52 574,75 рублей в счет устранения недостатков выполненных работ, неустойку в размере 131 962,62 рублей, судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 450 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 750 рублей, штраф 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП Смитиенко Е.В.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП Бугаец В.О.

Третьи лица ИП Бугаец В.О., ИП Смитиенко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец Маркевич О.В., представитель истца Райфурак Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель» Юмашев К.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Маркевич О.В. и ООО «Строитель» в лице директора Васючкова Е.В., был заключен договор на изготовление дверей из массива N, согласно п.1 которого заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению перечня деталей дверей из натурального дерева, материал отделки предоставляется заказчиком, с монтажом по технологии подрядчика.

В соответствии с п. 2 указанного договора подряда, стоимость работ составила 46 600 рублей. Согласно п.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить все работы по изготовлению деталей дверей, подрядчик обязуется изготовить деревянные детали дверей в помещении подрядчика в срок не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы.

Обязательство по оплате товара было выполнено истцом в полном объеме тремя платежами в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 6 600 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 15 000 рублей.

После окончания работ по договору, истцом были выявлены недостатки по качеству изготовления и обработки деталей дверей и качеству монтажа (установки) дверей: - некачественная подготовка дверей к установке и некачественная установка дверных петель, фурнитуры; - некачественный монтаж дверей, а именно наличие просверленных отверстий в неположенных местах, при установке фурнитуры борозды и вырезы в полотнах по размеру не совпадают с размерами фурнитуры, что привело к образованию явных визуальных и фактурных дефектов дверей; некачественное покрытие дверных полотен и коробок ЛКМ, а именно под ЛКМ имеется строительная пыль, которая сверху покрыта ЛКМ, что образует по всей поверхности полотен темные пятна, образуя неоднородное по цвету, толщине и фактуре покрытие дверных полотен.

... истцом в адрес ответчика ООО «Строитель» направлена претензия с требованием возместить расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Однако, указанное требование истца Подрядчиком исполнено не было, допущенные дефекты устранены не были, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

В судебном заседании истцом и представителем ответчика ООО «Строитель» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом.

Согласно заключению экспертов ... ...... от ... качество выполненных ответчиком работ по договору N от ... не соответствует условиям договора, нормативным требованиям и стандартам РФ, технической документации, предъявляемым к данным работам соответствующего вида (изготовление и монтаж дверей из массива). Имеются недостатки у установленных у истца дверей. Недостатки, образовавшиеся в результате эксплуатации, не выявлены. Часть недостатков невозможно устранить, а именно: - отклонения от габаритных размеров конструкций в меньшую сторону, что исключает возможность устранения дефектов (недостатков) исследуемых конструкций; - на отдельных дверных полотнах присутствуют заглушки в местах расположения запирающих устройств, что свидетельствует об ошибочном размещении запирающих устройств, восстановить структуру полотна не представляется возможным; величина отклонения врезки замков относительно краев полотна составляет до 2,5 мм. исключить данный дефект полностью невозможно, так как посадочные отверстия запирающих элементов выполнены некорректно; посадочные места петель, запирающих элементов выполнены с нарушением размерности, присутствуют просветы между элементами и деревянными элементами. Часть недостатков выполненных ответчиком работ устранить возможно, для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: - выполнить демонтаж всех исследуемых элементов; выполнить полную шлифовку всех исследуемых элементов; - выполнить покрытие защитным лакокрасочным составом; выполнить установку дверей в соответствии с действующими нормативными документами. Срок выполнения данных работ в соответствии с действующими нормативными документами невозможно, ориентировочный срок устранения данных недостатков основывается на мнении эксперта и составляет не менее 20 рабочих дней. Таким образом, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков дверных конструкций на дату составления экспертного заключения составляет 52 574,75 рублей.

Оценивая заключение экспертов ... от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Довод ответчика о том, что экспертами при осмотре объектов не была измерена температура, что могло повлиять на показатели измерения, судом отклоняется. Показаниями эксперта ... данными в судебном заседании, подтверждено, что рекомендуемый диапазон температуры составляет от 16 до 24 градусов. Температура в жилом доме при проведении экспертизы варьировалась от 22 до 24 градусов. У каждого материала есть свой коэффициент расширения, для дерева 20-30 единиц умноженное на 10 в минус 6 степени, то есть при изменении температуры в помещении даже на десятки градусов, расхождение в замерах будет настолько незначительным, что измерительным прибором не распознается данная величина. Кроме того, эксперт в судебном заседании указал на техническую ошибку в экспертном заключении, в пункте 3 на стр.32 заключения указаны неустранимые недостатки. Данная техническая ошибка на выводы экспертизы не влияет, поскольку все указанные недостатки отражены и сгруппированы в исследовательской части.

При экспертом исследовании, экспертами были использованы измерительные приборы. ГОСТ 475-2016, а также иные ГОСТ(ы), указанные в рецензии ... от ... на заключение экспертов ... от ..., регламентируют строительную деятельность и деятельность по производству строительных материалов. Судебная экспертная деятельность регламентируется Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности» и ГПК РФ, согласно которым поверение измерительных приборов не предусмотрено.

Толщина дверей согласована сторонами договором на изготовление дверей из массива N от ..., условия по изменению толщины дверей с заказчиком не согласовывались, в связи с чем уменьшение толщины массива является явным и неустранимым недостатком.

Наличие заглушек на дверях, на которых не предусмотрено врезание замков свидетельствует о некачественно выполненной работе ООО «Строитель», доказательств согласования смены замков в материалах гражданского дела не содержится.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем договор на изготовление дверей из массива N от ... подлежит расторжению, требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 52 574,75 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара..

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суду заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 131 962,62.

Согласно расчету, выполненного судом сумма неустойки от суммы 52 574,75 рублей составит за период с ... по ... в размере 192 875,41 руб.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.

При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки от суммы 52 574,75 руб. в размере 192 875,41 рублей и снижает ее до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в размере 42 287,38 руб. ((52 574,75 + 30 000 + 2000)-50%).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ N от ...).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, степени сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым определить размер судебных расходов истца в размере 15 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика ООО «Строитель» в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно определению суда о назначении экспертизы от ..., чеку-ордеру от ... истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 15 450 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Строитель» в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 977 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ N ░░ 13.04.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 574,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 287,38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 977 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░