Решение по делу № 2а-2004/2015 от 12.10.2015

Дело №2-А-2004/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красикова С.И.

                                               при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино административное дело по административному иску Беляева Альберта Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела Службы судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лагутину Андрею Владимировичу об отмене постановления о снятии ареста и снятии ареста с карточного счета, открытого в ОАО «Российский национальный коммерческий банк», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела Службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 об отмене постановления о снятии ареста и снятии ареста с карточного счета, открытого в ОАО «Российский национальный коммерческий банк». Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС001967075 от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики ФИО1 о наложении ареста на имущество ФИО2 в сумме 7.521.580 рублей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих истцу и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен розыск счетов должника и в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» была проведена проверка наличия счетов и наложен арест на денежные средства должника в пределах суммы взыскания. На основании постановления был наложен арест на карточный счет истца, открытый для перечисления заработной платы. Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на данный карточный счет нарушает его права. Он является государственным служащим, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и данный счет поступает заработная плата, которая является единственным источником существования его семьи. Истец просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на имущество истца и снять арест с карточного счета № открытого в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» для перечисления заработной платы на имя ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивает по изложенным в административном иске основаниям, а также пояснил, что единственным источником существования его семьи является его заработная плата, так как он является государственным служащим, однако в связи с тем, что на его карточный счет, на который она поступает, наложен арест, в связи с чем он на протяжении трех месяцев не получает заработную плату, что сказывается на условиях жизни его семьи.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. в судебном заседании исковые требования административного истца признал частично и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство, в рамках которого им было вынесено постановление о розыске имущества и счетов должника ФИО2 и наложен арест на имущество и на расчетные счета, в том числе и на карточный счет № в ОАО «Российский национальный коммерческий банк». Считает, что постановление о наложении ареста на имущество им вынесено законно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены нет. Со снятием ареста с карточного счета, на который поступает заработная плата истца согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца частично исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу требований ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС001967075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Республики ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество на сумму 7.521.580 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 10). Согласно справки ОАО «Российский национальный коммерческий банк» на расчетный счет № зачисляется заработная плата ФИО2 (л.д. 14), что также подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 15).

В силу ст. 81Закона «Об исполнительном производстве» Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в целях обеспечения исполнения в содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем поручено производство розыска счетов должника и наложен арест на денежные средства должника в пределах заявленных исковых требований.

При этом в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде розыска счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и аресту произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и в их удовлетворении отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае арест на карточный счет истца наложен не с целью обращения взыскания на заработную плату, а с целью обеспечения иска по гражданскому делу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд, и на вознаграждение за труд».

Принимая во внимание, что карточный счет, открытый в ОАО « Российский национальный коммерческий банк» № является карточным счетом истца, на который поступает заработная плата, которая является единственным источником существования его семьи, то суд считает необходимым снять арест с данного карточного счета, не отменяя само постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истцу также необходимо восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как считает, что срок им был пропущен по уважительной причине в связи с вступлением в действие ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Административного судопроизводства РФ, а истцом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Административный иск Беляева Альберта Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела Службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 об отмене постановления о снятии ареста и снятии ареста с карточного счета, открытого в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» - удовлетворить частично.

Снять арест с карточного счета №, открытого в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» для перечисления заработной платы на имя ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Ленинский районный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                С.И.Красиков