Решение по делу № 2-11140/2021 от 03.08.2021

№ 2-11140/2021

УИД 24RS0048-01-2021-011885-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филимонову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Филимонову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.07.2021г. в размере 1 186 782,20 рублей, из которых: 1 075 316,62 рублей – основной долг, 105 404,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6 061,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 134 рубля.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Филимоновым Ю.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 379 121 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 379 121 рубль, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 1 186 782,20 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Филимонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком – 28.08.2021г. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Филимоновым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 379 121 рубль на срок по 13.07.2021г., с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Пунктом 19 указанным согласием сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд г. Красноярска, судебный участок № 78 в Советском районе г. Красноярска).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 379 121 рубль.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 186 782,20 рублей, из которых: 1 075 316,62 рублей – основной долг, 105 404,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6 061,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 1 186 782,20 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 186 782,20 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 14 134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филимонову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Юрия Николаевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 782,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 134 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 18.10.2021 года.