Решение по делу № 2-215/2021 от 09.02.2021

Гражданское дело № 2-215/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000205-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Переяславка 18 мая 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием представителя истца Цветкова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 27 АА № №, ответчика Михайлова Н.А., третьего лица Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бутникова Юрия Александровича к Михайлову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бутников Ю.А. обратился в суд с иском к Михайлову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 23.09.2020 в 02 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Михайлова С.А., находящегося в собственности Михайлова Н.А. (ответственность не застрахована), и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Бутникова А.Ю., предположительно находящегося в собственности Бутникова Ю.А. (ответственность не застрахована).

В отношении Михайлова С.А. составлен протокол №, согласно которому он не выдержал боковой интервал, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

На месте ДТП выяснилось, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» Михайлов С.А. является несовершеннолетним и материалы ДТП были направлены в комиссию по делам несовершеннолетних.

В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего автомобиля потерпевший обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Стоимость организации и подготовки экспертного заключения составила 4000 рублей. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93927,95 рублей без учета износа, 60151,10 рубль – с учетом износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 93927,95 рублей.

Вместе с тем, для оказания правовой помощи истцом с представителем Цветковым А.С. был заключен договор гражданско-правового характера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 20000 рублей.

По мнению истца, его законные интересы и права в досудебном порядке восстановить не представилось возможным, что послужило поводом обращения в суд.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93927,95 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размере 4000 рублей, стоимость отправки телеграммы в размере 448,90 рублей, сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 20000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3017,84 рублей.

Определением судьи от 19.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Истец Бутников Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Третье лицо Бутников А.Ю., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представитель АО «АльфаСтрахование» представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым считает, что исковое заявление Бутникова Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нарушения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеется информация о том, что транспортное средство ответчика Михайлова Н.А. в момент произошедшего ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», при этом в деле отсутствуют сведения об обращении истца к названному страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, т.е. документы, свидетельствующие о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца Цветков А.С. в судебном заседании по поводу оставления иска без рассмотрения возражал, указав, что истец действительно с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» не обращался, так как информацией о том, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано у данного страховщика не обладал.

Ответчик Михайлов Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов С.А. в судебном заседании относительно оставления иска Бутникова Ю.А. без рассмотрения не возражали, указав, что для этого имеются все основания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.09.2020 в 02 часов 10 минут в районе д. 3 по ул.Пионерской в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Михайлова С.А. (владелец Михайлов Н.А.) и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Бутникова А.Ю. (владелец Бутников Ю.А.).

На момент произошедшего ДТП и причинения ущерба транспортному средству «<данные изъяты>» гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Федеральным законом № 40-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать её с предыдущими обращениями.

В соответствии с п. 94 названного Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца Бутникова Ю.А. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением или претензией относительно возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу, что по делу не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для разрешения указанного иска по существу.

Таким образом, в данном случае суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бутникова Юрия Александровича к Михайлову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров