Решение от 04.06.2020 по делу № 33-5446/2020 от 03.03.2020

Судья Павликова М.П. Дело N 2-6608/2019 УИД: 66RS0001-01-2019-007231-31 Дело N 33-5446/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ольковой А.А.

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Старицыной Елены Ивановны к Шиховой Ирине Евгеньевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по встречному иску Шиховой Ирины Евгеньевны к Старицыной Елене Ивановне о признании сделки недействительной,

по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску Старицыной Елены Ивановны и третьего лица Терентьевой Любови Геннадьевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Старицына Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шиховой И.Е. о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру с кадастровым номером ... площадью 49,9 кв. м, расположенную по адресу: ... (далее - спорная квартира).

Шихова И.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Старицыной Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 08.08.2019 между Шиховой И.Е. и Старицыной Е.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьева Л.Г. и Грачев К.В.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, указанный договор купли-продажи признан недействительным, со Старицыной Е.И. в пользу Шиховой И.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах Старицына Е.И. и Терентьева Л.Г. просят отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Старицыной Е.И. Канаева А.С. поддержала доводы жалоб, просила об отмене решения суда.

Представитель Шиховой И.Е. Рожин Д.И. возражал против доводов жалоб, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления по почте извещений 22.05.2020 и 25.05.2020, по телефону, в т.ч. путем направления смс-сообщения 25.05.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2019 между Терентьевой Л.Г., действующей на основании доверенности от 26.06.2019, выданной Шиховой И.Е. (продавец), и Старицыной Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2 523 000 руб., уплаченной покупателем в полном объеме (л.д. 7-8, 11).

Доверенность на имя Терентьевой Л.Г. от 26.06.2019 (бланк N 66 АА 5635432), удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург О. и содержащая уполномочие на продажу, в том числе спорной квартиры, отменена распоряжением Шиховой И.Е. от 24.07.2019 (бланк N 66 АА 5635704), удостоверенным указанным нотариусом. Сведения об отмене доверенности внесены в реестр нотариальных действий Единой информационной системы 24.07.2019 в 13:33 за реестровым номером 66/156-н/66-2019-3-78 (л.д. 9-10, 38-39).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 16.09.2019 спорная квартира перешла в собственность Грачева К.В. Переход прав зарегистрирован (л.д. 71-72).

Ссылаясь на то, что Шихова И.Е. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к Старицыной Е.И. на спорную квартиру по договору от 08.08.2019, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против данных требований и заявляя встречный иск, ответчик сослалась на ничтожность договора от 08.08.2019 как заключенного неуполномоченным лицом, доверенность на имя которого отменена в нотариальном порядке.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что на дату совершения сделки сведения об отмене доверенности были внесены в Единую информационную систему нотариата (ЕИС), в силу чего третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности; Терентьева Л.Г. не имела полномочий на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, о чем Старицына Е.И. должна была знать, однако не проявила должной степени осмотрительности, не проверила информацию о доверенности, выданной на имя Терентьевой Л.Г., не удостоверилась в её полномочиях, в связи с чем договор от 08.08.2019 является недействительным; регистрация перехода права собственности по такому договору невозможна.

В апелляционной жалобе Старицына Е.И. указывает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: договор от 08.08.2019 сторонами исполнен как в части оплаты, так и в части передачи спорной квартиры; об отмене доверенности Старицына Е.И. узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела; Шихова И.Е. лично присутствовала при совершении сделки, никого не уведомляла об отмене доверенности, каких-либо действий по возврату документов или ключей от квартиры не предпринимала. Старицына Е.И. полагает, что судом безосновательно сделан вывод о недоказанности передачи денежной суммы, составляющей стоимость спорной квартиры, непосредственно Шиховой И.Е. По мнению заявителя жалобы, данный факт документально подтвержден представленной в материалы дела распиской от 08.08.2019 за подписью Шиховой И.Е. и не опровергнут на основании допустимых письменных доказательств.

Терентьева Л.Г. в свою очередь указывает, что между ней и Шиховой И.Е. был заключен агентский договор на оказание услуг по реализации принадлежащих Шиховой И.Е. объектов недвижимости, в том числе спорной квартиры; при подписании оспариваемого договора в офисе ЖСК "Очеретина, 4" Шихова И.Е. присутствовала лично; денежные средства в размере 2 523 000 руб. переданы Старицыной Е.И. непосредственно Шиховой И.Е. при совершении сделки в указанном помещении с составлением расписки и в присутствии свидетелей - работников кооператива; указание в договоре на получение оплаты представителем сделано исключительно для подтверждения перед регистрирующим органом факта расчетов между сторонами; об отмене доверенности Шихова И.Е. никого в известность не поставила. Терентьева Л.Г., как и Старицына Е.И, полагает, что факт получения Шиховой И.Е. оплаты по договору, подтвержденный распиской, не опровергнут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на его отчуждение в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 6, 7 пункта 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за третьим лицом - Грачевым К.В. на основании договора купли-продажи от 16.09.2019 и в установленном порядке не оспорено (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и акта их толкования, требование о государственной регистрации перехода к Старицыной Е.И. права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 08.08.2019 не могло быть удовлетворено независимо от того, признан ли указанный договор недействительной сделкой, произведено ли по нему исполнение.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалоб о том, что Старицына Е.И. не была поставлена в известность об отмене доверенности правомерно отклонены судом со ссылкой на положения статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Учитывая, что распоряжением от 24.07.2019, зарегистрированным в реестре за номером 66/156-н/66-2019-3-78, отозвана доверенность на представление интересов Шиховой И.Е., выданная Терентьевой Л.Г., удостоверенная 26.06.2019 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург О., при этом сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате, 24.07.2019 в 13:33, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Старицына Е.И. считается извещенной об отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, то есть 25.07.2019.

Указанные обстоятельства заявителями жалоб по существу не оспариваются, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи от 08.08.2019 как заключенного неуполномоченным лицом на стороне продавца, являются верными.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.08.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░: "░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 523 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░".

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 543 184 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.