Решение по делу № 2-135/2021 от 06.05.2021

№ 2 – 135 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина А.Ф, к Лукину С.Г. , Лукиной О.А. о взыскании, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Шемякин А.Ф. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчиков, с учётом заявленных уточнений, разницу между материальным ущербом, причинённым в результате ДТП, и страховой выплатой в размере 63 074 рубля, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Лукин С.Г., управляя принадлежащим Лукиной О.А. автомобилем, на <адрес> совершил наезд на остановившийся перед поворотом налево автомобиль CHEVROLET Lacetti под управлением Семёнова С.А., принадлежащий истцу. В результате автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена в размере 219 266 рублей, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 155 100 рублей.

В отзыве на иск представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» указал, что <дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и Лукиной О.А. заключён договор ОСАГО, период действия с 04 октября 2020 года по 03 октября 2021 года, автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в СПАПО «Ингосстрах» обратился Шемякин А.Ф. с заявление о страховом возмещении посредством денежной выплаты в связи с имевшим место <дата обезличена> в <адрес> ДТП с участием его автомобиля CHEVROLET Lacetti, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Данное ДТП признано страховым случаем, принадлежащий Шемякину А.Ф. автомобиль осмотрен независимым оценщиком-техником, согласно экспертному заключению от <дата обезличена> <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составила 155 100 рублей. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено Шемякину А.Ф. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца – Костылев В.А. уточнённые исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после ДТП повреждённый автомобиль Шемякиным А.Ф. был продан, полагает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля без учёта износа деталей, подлежащих замене.

Лукин С.Г., Лукина О.А. и их представитель – адвокат Смирнов Д.А. фактически иск не признали, пояснив, что поскольку истец получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 155 100 рублей, повреждённый автомобиль продал за 120 000 рублей, что в сумме составляет 275 100 рублей, а стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 279 000 рублей, то размер фактического ущерба, невозмещённого истцу, составляет 3900 рублей. Взыскание ущерба в большем размере приведёт к неосновательному обогащению истца. Полагают, что иск к Лукиной О.А. заявлен безосновательно, поскольку каких-либо виновных действий, повлекших причинение истцу ущерба, с её стороны, как владельца автомобиля, не было.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса (ГК) РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в дело материалов следует, что <дата обезличена> на <адрес> Лукин С.Г., управляя принадлежащим Лукиной О.А. автомобилем Renault Kaptur с государственным регистрационным знаком К762НО35, совершил наезд на остановившийся для поворота налево автомобиль CHEVROLET Lacetti, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> принадлежащий Шемякину А.Ф., под управлением Семёнова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина С.Г. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи.

Восстановительный ремонт принадлежащего Шемякину А.Ф. автомобиля, согласно сведениям СПАО «Ингосстрах», не производился, поскольку требования, предусмотренные п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ страховщик не имел возможности выполнить. Согласно экспертного заключения от <дата обезличена> <номер обезличен>, составленного по заказу СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Лукиной О.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 155 114 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило Шемякину А.Ф. страховое возмещение в размере 155 100 рублей.

В соответствии с пп.«б» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп.«б» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.п.15.1-15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (п.19 ст.12 Закона №40-ФЗ).

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> по назначенной судом автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП <дата обезличена> автомобиля CHEVROLET Lacetti, имеющего государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа деталей подлежащих замене, составляет 118 799 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.35 постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

С учётом изложенных обстоятельств дела и правовых норм суд считает, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> с участием автомобиля, принадлежащего истцу, фактический размер ущерба, причинённого Шемякину А.Ф., составляет 118 799 рублей, а поскольку страховой компанией ему была произведена страховая выплата в большем размере, его исковые требования о взыскании с ответчиков разницы между материальным ущербом, причинённым в результате ДТП, и страховой выплатой, а равно и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шемякину АФ в удовлетворении иска к Лукину С.Г. и Лукиной О.А. отказать.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области денежные средства в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, внесённые на депозит Управления Лукиной О.А. в качестве расходов на производство экспертизы, перечислить на счёт ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Вологодской области (ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с №20306Х93150)

ИНН получателя 3525014062

КПП получателя 352501001

Банк получателя Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г.Вологда

БИК банка получателя 011909101

Номер счёта банка получателя 40102810445370000022

Номер счёта получателя 03214643000000013000

ОКТМО 19701000

КБК 00003040000000000130.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов