Решение по делу № 33-9/2023 (33-78/2022; 33-4396/2021;) от 28.06.2021

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО16 УИД 05RS0№-96

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО40, ФИО9, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО38, ФИО37, ФИО8, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО7, ДНТ «Надежда», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки и признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>», по встречному иску ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО49, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО39, поддержавшего исковые требования и возражавшего против доводов встречного иска, представителя ответчиков ФИО42 и ФИО43 адвоката ФИО20, не признавшего исковые требования, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском, впоследствии дополненным, к ФИО9, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО38, ФИО37, ФИО8 и ФИО7, администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности снять с кадастрового учета и исключении из реестра записи возникновения и перехода прав земельные участки, признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» и недействительной записи о праве собственности ДНТ «Надежда» на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ним и ФИО21, он приобрел земельный участок, площадью 3,0023 га, категория земель - земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информатим., земли для обеспеч. косм. - для производства керамического кирпича, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Колхоз им. О.<адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью о государственной регистрации права за №. В соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка не были определены.

В мае 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Для проведения вышеуказанных работ кадастровым инженером Курбановым М-3.К. были запрошены сведения из ГКН, а именно кадастровый план территории. При сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН, и плана границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам истца установлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков, права на которые зарегистрированы за ответчиками.

Земельные участки на кадастровый учет поставлены незаконно, поскольку в указанных границах земельный участок был сформирован и находится в его фактическом пользовании, на нем расположен и функционирует кирпичный завод. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности кадастрового учета спорных земельных участков и результатов межевания, исключении сведений из ГКН о кадастровых координатах данных земельных участков, и о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Регистрацией права собственности на спорные земельные участки за ответчиками нарушаются его права пользования, владения и распоряжения.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что первоначальное право на спорные земельные участки возникло на основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в постановление главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, в том числе земель общего пользования 124,46 га, в границах согласно кадастровым паспортам земельных участков: №, площадью 179,35 га; №, площадью 80,23 га; №, площадью 74,15 га; №, площадью 18,04 га; №, площадью 4,3 га; №, площадью 15,3 га, с последующим предоставлением указанных участков для ведения дачного строительства в собственность каждого члена ДНТ «Надежда».

Данное постановление затрагивает его права, поскольку на его основании в границах принадлежащего ему земельного участка формированы земельные участки членам ДНТ «Надежда» и на них оформлен переход права собственности с присвоением новых кадастровых номеров.

Просит суд признать незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, и возложить на Управление Росреестра по Республике Дагестан снять с кадастрового учета и исключить из реестра записи возникновения и перехода прав на объекты недвижимости, принадлежащие:

- ФИО9 на земельный участок, площадью 402 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 9, <адрес>;

- ФИО32 на земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 7, <адрес>;

- ФИО6 на земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО33 на земельный участок, площадью 399 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО6 на земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО34 на земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО35 на земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 9, <адрес>;

- ФИО3 на земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО22 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- ФИО4 на земельный участок, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 10, <адрес>;

- ФИО38 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 9, <адрес>;

- ФИО37 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 5, <адрес>;

- ФИО8 на земельный участок, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 8, <адрес>;

- ФИО7 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 6, <адрес>;

признать незаконным постановление Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес> земель населенных пунктов МО « <адрес>», общей площадью 371,4 га, и недействительной записи о праве собственности Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>.

ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 обратились со встречным иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и снести самовольно возведенные строения.

В обоснование встречного иска указывают, что земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 30023 кв.м, уже имеет координаты границ и расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Кроме этого, материалами дела, а также фактическими обстоятельствами дела подтверждается то, что ФИО5 самовольно занял земельные участки ответчиков, расположил самовольные строения (кирпичный завод) на не принадлежащем ему земельном участке.

Настоящими действиями ФИО5 нарушаются их права пользования, владения и распоряжения земельными участками. Восстановление и защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Законных и иных оснований владения, а также ведения предпринимательской деятельности ФИО5 на принадлежащих им земельных участках не имеется.

Ввиду самовольного занятия и ведения на их земельных участках предпринимательской деятельности (кирпичный завод) они не могут и не имеют возможности пользоваться, владеть земельными участками, согласно их целевому назначению.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано и удовлетворены встречные исковые требования ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 Постановлено обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ответчикам, и снести самовольно возведенные строения на не принадлежащем ему земельном участке.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не истребованы первичные документы, послужившие основанием для формирования земельного участка истца. Судом в нарушение положений процессуального законодательства не была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о соответствии фактического месторасположения участка истца сведениям кадастрового учета. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет с наложением на участок истца, которым последний фактически владеет и пользуется. Без исправления кадастровой ошибки посредством снятия земельных участков ответчиков с кадастрового учета невозможно уточнение границ участка истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции исковые требования ФИО5 в части признания незаконным постановление Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 Постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельные участки из земель населенных пунктов МО «<адрес>» земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, и недействительной запись о праве собственности дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>, рассмотрены без привлечения Администрации МО «<адрес>», вынесшей обжалуемое постановление, и ДНТ «Надежда», запись о праве собственности которого обжалуется истцом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Также из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования ФИО5 о признании незаконными результаты межевания, в том числе, к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО33

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО40 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда», произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО23 надлежащим ответчиком ФИО40

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика ФИО24

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу произведена замена умершего ответчика ФИО53 ФИО50 его правопреемником ФИО53 ФИО11 М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования истца ФИО5 к ФИО40, ФИО25, ФИО37, ФИО7, ФИО45, ФИО44, ФИО26, ФИО38, ФИО3, ФИО6, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ДНТ «Надежда», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по Республике Дагестан об аннулировании сведений в государственном кадастровом учета в ЕГРН, исключив сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также исключив (аннулировав) записи регистрации права собственности на указанные участки.

<дата> определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО14 Ш.Х., ФИО47, ФИО48

<дата> протокольным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ДНТ «Роса».

В заседание судебной коллегии истец ФИО5, ответчики ФИО40, ФИО34, ФИО42, ФИО6, ФИО36, ФИО33, ФИО9, ФИО44, ФИО7, ФИО43, ФИО8, ФИО41, ФИО35, ФИО45, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО32, ФИО3, третьи лица ФИО14 Ш.Х., ФИО47, ФИО48, представители третьих лиц Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, Администрации <адрес>, ДНТ «Надежда», ДНТ «Дагестан», ДНТ «РОСА», Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчиков, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В силу ст. 20 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Юридический факт того, что собственность на тот или иной земельный участок является неразграниченной, подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об этом земельном участке.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,0023 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, колхоз им. О.<адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производства керамического кирпича, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права №.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО27

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ФИО5 кадастровым инженером Курбановым М-З.К. выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, о чем составлено заключение кадастрового инженера от <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения и дополнения в суде апелляционной инстанции, о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков, снятии с кадастрового учета и исключении записи о регистрации права собственности на земельные участки, признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>», недействительной записи о праве собственности ДНТ «Надежда» на земельный участок, ФИО5 ссылается на то, что земельные участки ответчиков на кадастровый учет поставлены незаконно, поскольку в кадастровых границах спорных участков был сформирован принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, который находится в его фактическом владении, на участке расположен и функционирует кирпичный завод. Регистрация права собственности на спорные земельные участки за ответчиками нарушает его права на владение, пользование и распоряжением своим земельным участком.

Возражая против заявленных исковых требований и заявляя встречные исковые требования к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и снести самовольно возведенные строения, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 указывают, что ФИО5 самовольно занял принадлежащие им земельные участки и расположил на них самовольные строения (кирпичный завод).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ФИО42 и ФИО43 указывают, что истцом нарушен досудебный порядок при обращении в суд с настоящим иском, право собственности на принадлежащие им участки у них возникло ранее права ФИО5 на его земельный участок.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО27

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО27 данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с ООО «Строительная компания «Строймир», о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации права №.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок принадлежал ООО «Строительная компания «Строймир» в соответствии со свидетельством о регистрации права серии 05-АА № от <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права №.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от <дата> №-р ООО «Строительная компания «Строймир» в собственность был предоставлен находившийся у него в аренде земельный участок, площадью 30023 кв.м, с кадастровым номером №, ранее находившийся во владении колхоза им. О.<адрес>, занятый под промышленными объектами, в границах, указанных в прилагаемой к распоряжению кадастровой карте (плане) участка.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р принято предложение Минимущества Республики Дагестан и Минсельхоза Республики Дагестан о предоставлении учреждению «Учебно-производственное ремонтно-строительное управление «Учпрофстрой», в связи с переходом права собственности на здания, строения и сооружения, земельного участка, площадью 3 га (пастбища), с кадастровым номером №, ранее предоставленного объединению «Дагнефть» распоряжением ФИО2 ФИО1 от <дата> №-р во временное пользование, сроком на 5 лет, в аренду сроком на 1 год (с возможностью следующего продления срока аренды в соответствии с законодательством) для дальнейшей эксплуатации цеха по производству керамического кирпича.

Из представленных на запрос суда апелляционной инстанции ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан архивных копий вышеприведенных распоряжений следует, что в соответствии с пунктом 10 распоряжения ФИО2 ФИО1 от <дата> №-р было принято предложение Госагропрома ФИО12 и Гунибского райисполкома о предоставлении объединению «Дагнефть» во временное пользование, сроком на 5 лет, 3 га (пастбища) земель колхоза им. О.<адрес> под строительство цеха по производству керамического кирпича.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Республики Дагестан от <дата> № в адрес Правительства Республики Дагестан с направлением на рассмотрение проекта распоряжения Правительства РД, рассмотрев обращение образовательного учреждения УПРСУ «Учпрофстррой» о продлении срока пользования земельным участком, предоставленным объединению «Дагнефть» распоряжением ФИО2 от <дата> №-р, в целях рационального использования залежей кирпичных глин, проведения на разработанном участке рекультивационных мероприятий, Минимущество РД считает целесообразным продлить срок пользования указанным земельным участком до 2029 года. Кроме того, в связи с переходом права собственности на строения от объединения «Дагнефть» к УПРСУ «Учпрофстрой» (основание – договор купли-продажи от <дата>), Минимущество считает необходимым внести изменения, связанные с изменением пользователя земельным участком, заменив слова «объединению «Дагнефть» на слова «УПРСУ «Учпрофстрой».

<дата> между Учебно-производственным ремонтно-строительным управлением «Учпрофстрой» и ФИО28 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 103,18 кв.м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АА № за ООО «Строительная компания «Строймир» на основании указанного договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 103,18 кв.м, с кадастровым (условным) номером 05-05-11/002/2007-285, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется схема с описанием границ участка, утвержденная <дата> зам.начальника термежрайотдела № по <адрес> Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан.

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО9 принадлежит земельный участок, площадью 402 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 9, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2021-3.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № данный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Ответчику ФИО44 принадлежит земельный участок, площадью 402 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 9, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2022-3.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Ответчику ФИО38 принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 9, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2019-1.

Ответчику ФИО37 принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 5, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/011/2017-1.

Ответчику ФИО7 принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 6, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/011/2017-1.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО32 принадлежит земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 7, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО8 принадлежит земельный участок, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 8, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО35 принадлежит земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 9, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО34 принадлежит земельный участок, площадью 410 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права №.

Ответчику ФИО36 принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/011/2017-1.

Ответчику ФИО40 принадлежит земельный участок, площадью 399 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 10, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/200-5.

№ ФИО45 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 4, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого дачного общества ДНТ «Роса», о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2022-1.

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1633697,91 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса», <дата> поставлен на кадастровый учет, <дата> с кадастрового учета снят, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ответчику ФИО43 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 19, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство садовых домиков, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2022-3.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> (пункт 3) ФИО46 предоставлено право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, по линии 19, № в СНТ «Дагестан».

В соответствии с актом РД-2г-48-Д-498 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> и схемой привязки (размещения) земельного участка с учетом внесенных в него распоряжением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> изменений установлены границы предоставленного ФИО46 земельного участка в натуре.

По договору купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером № ФИО46 продан ФИО43

Ответчику ФИО42 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 19, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство садового домика, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2020-1.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> (пункт 5) ФИО42 предоставлено право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, по линии 19, № в СНТ «Дагестан».

В соответствии с актом РД-2г-48-Д-00 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> и схемой привязки (размещения) земельного участка с учетом внесенных в него распоряжением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> изменений установлены границы предоставленного ФИО42 земельного участка в натуре.

Ответчику ФИО41 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 19, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство садового домика, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации права № №-05/189/2023-3.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО48 на праве собственности предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, по линии 19, № в СНТ «Дагестан».

В соответствии с актом РД-2г-48-Д-6051 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> и схемой привязки (размещения) земельного участка установлены границы предоставленного ФИО48 земельного участка в натуре.

По договору купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером № ФИО48 продан ФИО41

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> СНТ «Дагестан» создан до <дата> – <дата>

Из материалов дела следует, что земельные участки ответчиков образованы из земельных участков ДНТ «Надежда» с кадастровыми номерами №, ДНТ «Роса» с кадастровым номером № и СНТ «Дагестан».

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 250 га, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденному Термежрайотделом № Управления недвижимости Республики Дагестан, кадастровый № (уч. № кадастровый №, уч. № кадастровый №, уч. № кадастровый №) в административных границах МО «<адрес>» сроком на 6 месяцев с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена указанного дачного некоммерческого товарищества.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> в вышеназванное постановление были внесены изменения, согласно которым в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 270 га, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденному Термежрайотделом № Управления недвижимости Республики Дагестан, кадастровый № (уч. № кадастровый №, площадью 326314 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 563987,4 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 903295,4 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 802300,6 кв.м) в административных границах МО «<адрес>» на срок до <дата> с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена указанного дачного некоммерческого товарищества.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> в связи с уточнением границ земельного участка, предоставляемого под создание ДНТ «Надежда» были внесены изменения в п. 1 постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата> №, согласно которым в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 316,85 га, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденному Термежрайотделом № Управления недвижимости Республики Дагестан, кадастровый № (уч. № кадастровый №, площадью 326314 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 741594,923 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 903295,474 кв.м; уч. № кадастровый №, площадью 802300 кв.м; цч. № кадастровый №, площадью 395030 кв.м) в административных границах МО «<адрес>» с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена указанного дачного некоммерческого товарищества.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> для расширения Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» в совместную собственность членов данного ДНТ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в административных границах МО «<адрес>», площадью 4,3 га кадастровый №, площадью 15,3 га кадастровый №, площадью 18,0 га кадастровый №, в границах согласно кадастровым планам земельных участков, утвержденных Термежрайотделом № Управления недвижимости Республики Дагестан, с последующим предоставлением земельных участков в собственность членов указанного ДНТ.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> для расширения ДНТ «Надежда» в совместную собственность данного ДНТ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в административных границах МО «<адрес>» площадью 4,3 га с кадастровым номером № в границах согласно кадастровым планам земельных участков, утвержденных Термежрайотделом № Управления недвижимости Республики Дагестан, с последующим предоставлением земельных участков в собственность членов указанного ДНТ. ДНТ «Надежда» в срок до <дата> постановлено обеспечить заключение с администрацией района договора купли-продажи указанного земельного участка и перечисление денежных средств по данному договору.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> отменены ранее принятые вышеназванные постановления от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №№, 232, 233.

Пунктом 2 данного постановления в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, в границах согласно кадастровым паспортам: с кадастровым номером №, площадью 179,35 га; с кадастровым номером №, площадью 80,23 га; с кадастровым номером №, площадью 74,15 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 18,04 га; с кадастровым номером №, площадью 4,3 га; с кадастровым номером №, площадью 15,3 га, в административных границах МО «<адрес>» с последующим предоставлением указанных земельных участков для ведения садоводства в собственность каждого члена ДНТ «Надежда» за плату.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> внесены изменения в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> №, согласно которому в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га (в том числе земель общего пользования 124,46 га), в границах согласно кадастровым паспортам: с кадастровым номером №, площадью 179,35 га; с кадастровым номером №, площадью 80,23 га; с кадастровым номером №, площадью 74,15 кв.м; с кадастровым номером № площадью 18,04 га; с кадастровым номером №, площадью 4,3 га; с кадастровым номером №, площадью 15,3 га, в административных границах МО «<адрес>» с последующим предоставлением указанных земельных участков для ведения садоводства в собственность каждого члена ДНТ «Надежда» за плату.

По договору купли-продажи от <дата>, заключенному между <адрес> (продавец) и ДНТ «Надежда» (покупатель), покупатель приобрел у продавца земельный участок из земель населенных пунктов МО «<адрес>» с кадастровым номером № (уч. № кадастровый № площадь 326314 кв.м, уч. № кадастровый № площадь 741594,923 кв.м, уч. № кадастровый № площадь 903295,4 кв.м, уч. № кадастровый № площадь 728797 кв.м), расположенный в границах <адрес>, для предоставления в собственность каждого члена ДНТ «Надежда», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 270 га (за исключением земель общего пользования – 111 га), на основании постановления администрации № от <дата>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за ДНТ «Надежда» на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 179,3597 га, категория земель – земли населенных пунктов, для создания дачного некоммерческого товарищества «Надежда», расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, клх. О.Чохского, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за ДНТ «Надежда» на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 802300,626 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для создания дачного некоммерческого товарищества «Надежда», расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно материалам кадастровых дел основанием для постановки в 2009, 2014 г.г. на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № № послужили распоряжения Администрации МО «<адрес>» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о проведении работ по подготовке и согласованию акта отвода, разрешенного вида использования, межевого дела и кадастрового плана на земельные участки, площадью 270 га, 80,5 га, 179,3 га, 74,5 га, 18,0 га, 4,3 га, 15,3 га соответственно, из земель населенных пунктов МО «<адрес>».

Основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами № и № послужили постановление Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> (пункт 3) ФИО46 предоставлено право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, по линии 19, № в СНТ «Дагестан» и акт РД-2г-48-Д-498 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> со схемой привязки (размещения) земельного участка, постановление Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> (пункт 5) ФИО42 предоставлено право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, по линии 19, № в СНТ «Дагестан», акт РД-2г-48-Д-00 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> со схемой привязки (размещения) земельного.

Между сторонами возник земельный спор о наложении границ земельного участка ФИО5 на земельные участки ответчиков.

Для правильного разрешения спора в порядке ст.ст. 79, 82 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы «ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Пятигорский филиал № от <дата> кадастровый учет земельного участка истца ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность колхоз им. О.<адрес>, не соответствует его местоположению, определенному в первичных (землеотводных) правоудостоверяющих документах. В кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки реестровой ошибки. Фактическое расположение земельного участка истца соответствует его местоположению, определенному в первичных (землеотводных) документах.

Кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не соответствует координатам фактического местоположения данных земельных участков.

Установить соответствие кадастрового учета земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не представляется возможным, так как данные участки на местности не обозначены.

Кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответствует местоположению согласно первичным землеотводным документам.

В кадастровом учете земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № имеются признаки реестровой ошибки.

В результате проведенных исследований установлено наложение (пересечение границ) части земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, № на территорию земельного участка с кадастровым номером № в его фактических границах. В то же время наложение указанных земельных участков на территорию земельного участка с кадастровым номером № в его первоначальных (землеотводных) границах отсутствует.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № согласно сведениям ЕГРН находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него полностью. Такое наложение произошло в результате имеющейся реестровой ошибки, признаки которой выявлены проведенными исследованиями, выражающимися в неверном (ошибочном) внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (Госкадастр) как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о местоположении которых были внесены без уточнения их границ на местности.

В границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и № какие-либо капитальные, некапитальные объекты, принадлежащие ФИО5 отсутствуют.

Для выяснения вопроса о наличии накладок земельного участка истца на другие земельные участки после устранения реестровой ошибки, судебной коллегией с учетом требований ст.ст. 79, 87 ГПК РФ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которое поручено «ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Пятигорский филиал.

В соответствии с выводами заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от <дата> при сопоставлении местоположения фактических и документальных (первичных землеотводных границ) со сведениями, представленными в кадастровом плане территории от <дата> № КУВИ-001/2022-21232893 установлено, что на территорию земельного участка с кадастровым номером № как в фактических границах, так и в границах согласно первичным землеотводным документами помимо земельных участков, установленных при проведении первичной экспертизы в заключении № от <дата> накладывается еще 73 участка.

Шесть участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № накладываются на территорию земельного участка, занимаемого кирпичным заводом, в границах по фактическому пользованию, но при этом наложение на территории земельного участка с кадастровым номером № в его первоначальных (землеотводных) границах отсутствует. Из указанных 6 участков в полном объеме накладываются 4 участка: с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м.

Участки с кадастровыми номерами № и № имеют частичное наложение на территорию земельного участка, занимаемого кирпичным заводом, в границах по фактическому пользованию. Площадь наложения участка с кадастровым номером № составляет 210 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 90 кв.м.

Другие 67 участков полностью или частично накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером № в его первоначальных (землеотводных) границах. Из указанных 67 участков в полном объеме накладываются 47: земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, № – площадью по 400 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № – площадью 402 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № – площадью 401 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № – площадью 500 кв.м.

Остальные 20 земельных участков имеют частичное наложение на территорию земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого кирпичным заводом в границах согласно первичным землеотводным документам, а именно участки с кадастровыми номерами: № – площадью 351 кв.м, № – площадью 374 кв.м, № – площадью 390 кв.м, № – площадью 382 кв.м, № – площадью 52 кв.м, № – площадью 351 кв.м, № – площадью 359 кв.м, № – площадью 367 кв.м, № – площадью 86 кв.м, № – площадью 88 кв.м, № – площадью 105 кв.м, № – площадью 107 кв.м, № – площадью 132 кв.м, № – площадью 133 кв.м, № – площадью 198 кв.м, № – площадью 390 кв.м, № – площадью 233 кв.м, № – площадью 43 кв.м, № – площадью 22 кв.м, № – площадью 301 кв.м.

Для выяснения вопроса о характеристиках, количестве, конфигурации и площади строений, находящихся в границах земельного участка истца, а также с учетом изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, судебной коллегией с учетом требований ст.ст. 79, 87 ГПК РФ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которое поручено «ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Пятигорский филиал.

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> при проведении натурных исследований установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, как в фактических границах, так и в границах согласно первичным землеотводным документам имеются различные капитальные и некапитальные строения и сооружения, а именно:

- некапитальное строение – сооружение формовочного цеха, представляющего собой комплекс оборудования, необходимого для формовки кирпича – подпорная стенка из железобетонных плит, пресс, емкость для воды, станок к транспортерной лентой, размер объекта в плане 20,21 х 12,78 м, площадь застройки 171,5 кв.м;

- некапитальное строение – комплектная трансформаторная подстанция, состоящая из двух фундаментных стеновых блоков, металлического корпуса самой подстанции, размерами в плане 2,56 х 2,46 м, площадь застройки 6,3 кв.м;

- капитальное одноэтажное строение – здание цеха обжига, имеющее следующие конструктивные характеристики: фундаменты – железобетонные, стены – кирпичные с железобетонными вертикальными и горизонтальными включениями (сердечники), проемы – металлические ворота, кровля, наружная и внутренняя отделка - отсутствуют, размерами в плане 24,6 х 8,62 + 9,29 х 3,61 м, площадь застройки 243,8 кв.м;

- капитальное строение – железобетонный фундамент «1», состоящий из ленточной части; части, состоящей из ж/б плит и части, состоящей из фундаментных стаканов под колонны, общие размера в плане 48,25 х 20,25 м, общая площадь застройки 1090,2 кв.м;

- капитальное строение – сооружение железобетонный ленточный фундамент, размеры в плане 6,88 х 4,6 м, площадь застройки 31,6 кв.м;

- некапитальное сооружение – площадка из железобетонных плати, размеры в плане 6,09 х 5,98 м, площадь застройки 36,3 кв.м;

- 2 капитальных кирпичных строения «дворовая уборная», общая площадь застройки 2,1 + 4,8 = 6,9 кв.м;

- капитальное одноэтажное строение – здание административно-бытового корпуса, имеющее следующие конструктивные характеристики: фундаменты – бутовый камень на цементно-песчаном растворе, стены – шлакоблок, кирпич с ж/б включениями (сердечники), проемы – материал ПВХ, кровля – асбестоцементные листы, наружная отделка – частично штукатурка, побелка, внутренняя отделка – штукатурка, побелка, общие размеры в плане 30,04 х 29,58 м, общая площадь застройки 548,5 кв.м.

Сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 по фактическому пользованию и согласно первичным землеотводным документам, а также согласно сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых установлено по сведениям ЕГРН, показало отсутствие наложения границ указанных участков между собой.

Заключения судебных экспертов являются логичными и соответствуют материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертизы проведены на основании материалов дела и представленных документов. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84-87 ГПК РФ, по делу соблюдены.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебной коллегией заключения проведенных по делу судебных экспертиз оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признаны допустимым доказательством по делу.

Как следует и материалов дела и установлено судебной коллегией, что на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет в 2011, 2014 и 2019 годах земельный участок истца принадлежал сначала ООО «Строймир», затем ФИО27, а ранее с 1989 года находился во временном пользовании Учебно-производственного ремонтно-строительного управления «Учпрофстрой» для эксплуатации цеха по производству керамического кирпича, и без правового урегулирования указанного вопроса ответчики не вправе были распоряжаться данным земельным участком.

При этом, как видно из материалов дела, при предоставлении указанных земельных участков ДНТ «Надежда», ДНТ «Роса», СНТ «Дагестан» и распределении участков членам дачного (садового) некоммерческих товариществ не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными закона.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию обладателей.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт нарушений прав истца формированием земельных участков ответчика ФИО45 с кадастровым номером №, ФИО37 с кадастровым номером №, ФИО7 с кадастровым номером №, ФИО43 с кадастровым номером №, ФИО42 с кадастровым номером № с наложением на границы принадлежащего истцу земельного участка в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца в части необходимости признания незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии спорных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключения из реестра записи возникновения и перехода прав на земельные участки, признания незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес>» земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, и недействительной записи о праве собственности Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права. Указанные требования истца мотивированы доводами о незаконности порядка при формировании указанных спорных земельных участков. Между тем, проведенной по делу судебной экспертизой не установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № на границы принадлежащего истцу земельного участка. Каких-либо оснований, по которым ответчик считал бы кадастровый учет спорных участков, записи возникновения и перехода прав на земельные участки, постановление Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов ДНТ «Надежда» земельных участков, запись о праве собственности ДНТ «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>, нарушающими права истца, в иске не приведено.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на границы земельного участка истца ФИО5 накладываются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь наложения и область наложения земельного участка истца на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца ФИО5 может быть защищено посредством признания незаконными результатов межевания и постановку на кадастровых учет указанных земельных участка путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в части их наложения на границы земельного участка истца без прекращения прав ответчиков на земельные участки и полного снятия их с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав истца и возможности уточнения ФИО31 границ своего земельного участка.

Доводы представителя ответчиков ФИО43 и ФИО42 адвоката ФИО20 о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен.

Ссылка стороны ответчиков на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО46 (первоначального собственника земельного участка ФИО43) и ФИО42 к Администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса» <адрес>, Администрации МР «<адрес>», ФИО29, ФИО30 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, согласно которому постановления Администрации <адрес> о предоставлении спорных земельных участков в собственность и акты установления границ признаны законными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное решение суда преюдициального значения для настоящего дела не имеет и постановлено по иным обстоятельствам.

Доводы представителя ответчиков ФИО43 и ФИО42 адвоката ФИО20 о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, кроме того, истцу о нарушении своего права стало известно лишь в мае 2019 года, доказательств обратного не представлено, в суд с иском ФИО5 обратился в феврале 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчиков ФИО43 и ФИО42 адвоката ФИО20 о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, а также о наличии в заключениях экспертов неустранимых противоречий не представлено, равно как и доказательств того, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, заключения экспертов судебной коллегией приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Сторона истца в суде апелляционной инстанции отказалась от исковых требований к ФИО33, ФИО40, ФИО36, ФИО44, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО6, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО5 ФИО33, ФИО40, ФИО36, ФИО44, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО6, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца по доверенности ФИО39, в доверенности у которого предусмотрено право отказа от исковых требований, истцу разъяснены последствия отказа от иска, о чем в том числе отражено в его письменном ходатайстве. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано представителем истца. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок, принадлежащий ответчикам, и снести самовольно возведенные строения, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив, что результаты межевания и постановка земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на кадастровый учет с наложением на земельный участок с кадастровым номером № нарушают права истца как законного владельца земельного участка, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан подлежит отмене, с прекращением производства по делу в части заявленных исковых требований ФИО5, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО31 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, отменить. Принять по делу новое решение.

Принять отказ представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО39 от исковых требований к ФИО33, ФИО40, ФИО36, ФИО44, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО6, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки.

Прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО33, ФИО40, ФИО36, ФИО44, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО6, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, ограниченной следующими координатами поворотных точек земельных участков, а именно:

1. земельного участка с кадастровым номером №:

№

2. земельного участка с кадастровым номером №:

№

3. земельного участка с кадастровым номером №:

№

4. земельного участка с кадастровым номером №:

№

5. земельного участка с кадастровым номером №:

№

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ФИО32, ФИО6, ФИО40 (ФИО33), ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО38, ФИО37, ФИО8, ФИО7, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на земельные участки и признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес>» земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, и недействительной записи о праве собственности Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>; а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок, принадлежащий ответчикам, и снести самовольно возведенные строения - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>