Решение по делу № 2а-3864/2019 от 30.08.2019

                                                                                                   УИД 66RS0006-01-2019-003652-27                                                                Дело № 2а-3864/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                  город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворниковой Т. И. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Дворникова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, принятое в форме протокола заседания комиссии по подготовке и проведению фестиваля уличного искусства «Стенограффия» от 03 июля 2019 года в части утверждения эскиза работы художника Арсения Пыженкова под псевдонимом «Покрас Лампас» по нанесению на площади Первой пятилетки в городе Екатеринбурге «суперматического креста»; возложить обязанность на административного ответчика удалить нанесенное на поверхность площади Первой пятилетки города Екатеринбурга граффити с изображением «суперматического креста».

В обоснование требований указала, что в рамках проведения фестиваля уличного искусства «Стенограффия» в городе Екатеринбурге во исполнение Постановления Администрации города Екатеринбурга от 26 июня 2019 года < № > «О проведении фестиваля уличного искусства «Стенограффия» в 2019 году» была создана рабочая (конкурсная) комиссия по подготовке и проведению фестиваля. На заседании этой комиссии 03 июля 2019 года утвержден список работ, в том числе эскиз работы на площади Первой пятилетки. В период с 05 по 08 июля 2019 года Арсений Пыженков, являясь участником фестиваля «Стенограффия», нарисовал красками в красном, белом и черном цветах на площади Первой пятилетки в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга огромный «суперматический крест», в который вписал цитату Казимира Малевича. Ссылается, что Площадь находится в границах объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий площади Первой пятилетки», границы и режим использования которой утверждены Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25 июня 2019 года < № >. Подпунктом 5 пункта 4 указанного Приказа предусмотрено, что на территории объекта разрешается проведение работ по благоустройству территории, направленных на формирование близкого к историческому контексту восприятия объекта. Считает, что граффити исказило архитектурный облик объекта культурного наследия, имеет траурный, мрачный вид. Работа выполнена на поверхности площади, а не на стене, фасаде здания, дома; в форме мрачного и ужасного «суперматического креста»; выполнена траурными красками. Размещение граффити нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятные условия ее проживания, право на улучшение архитектурного облика Екатеринбурга, а также предусмотренное статьей 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» право на сохранность объектов культурного наследия.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Административным ответчиком Администрацией города Екатеринбурга представлен письменный отзыв на административное исковое заявление с указанием об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку нанесение граффити на внешний слой дорожного покрытия площади Первой пятилетки не искажает внешний облик объекта, не причиняет ему вред, не представляет угрозу сохранности объекта культурного наследия, действующим законодательством запрет по нанесению временного рисунка в границах территории объекта культурного наследия не установлен.

В письменном отзыве административный ответчик Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга просит в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку нанесение граффити не относится к запрещенным видам работ на территории объекта культурного наследия, доводы об искажении архитектурного облика объекта является личным восприятием административного истца работы художника, которая не содержит запрещенных законодательством элементов.

Заинтересованное лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в письменном отзыве указало, что сама площадь Первой пятилетки не является объектом культурного наследия, а входит в состав территории ансамбля, нанесение на ней граффити не предусмотрено в перечне запретов, установленных в названном Приказе от 25 июня 2019 года < № >, указанное граффити не ограничивает функционирование ансамбля в современных условиях.

В судебном заседании административный истец Дворникова Т.И. требования административного иска поддержала, ссылаясь на историческое значение площади, изображение на которой оскверняет историю.

В судебном заседании представитель административного истца Макарова Е.А. требования административного иска поддержала, указала, что перечень работ, разрешаемых на территории объекта культурного наследия, является закрытым, нанесение граффити не относится к перечню разрешенных работ и является незаконным, заключением специалиста подтверждено искажение облика культурного наследия, граффити не вписывается в исторический и культурный контекст площади Первой пятилетки, нарушает право административного истца ходить по площади, а не по рисунку.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Кочурин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку сама по себе площадь Первой пятилетки не является объектом культурного наследия, покрытие дорожного слоя не влияет на культурный объект.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Янченкова О.Н. в судебном заседании возражала относительно требований административного иска, указывая, что рисунок не искажает объект культурного наследия, не ведет к его разрушению, внешний облик объектов, зданий не искажается. Нанесение граффити относится к благоустройству территории, благоустройство территории - это деятельность, направленная на улучшение и повышение комфортности условий проживаний граждан, по поддержанию санитарных условий, в том числе на территориях общего пользования и на земельных участках, зданий и сооружений,площадь Первой пятилетки - это территория общего пользования.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания конкурсной комиссии по подготовке и проведению фестиваля уличного искусства «Стенограффия» Администрации города Екатеринбурга от 03 июля 2019 года утвержден список работ, в том числе эскиз работы Покраса Лампаса на площади Первой пятилетки (л.д. 69-83).

Мероприятия по проведению фестиваля уличного искусства «Стенограффия» осуществлялись во исполнение постановления Администрации города Екатеринбурга от 26 июня 2019 года < № > «О проведении фестиваля уличного искусства «Стенограффия» в 2019 году» в целях укрепления имиджа Екатеринбурга как центра современного искусства на основании статьи 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург».

В едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 августа 2017 года < № > зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий площади Первой пятилетки», 1928-1934 годы, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, как ансамбль (л.д. 94-101).

В состав ансамбля входят следующие объекты культурного наследия федерального значения: «Заводоуправление», «Лаборатория», «Проходная», расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Уралмаш, пл. Первой пятилетки; «Жилой дом», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2; «Гостиница «Мадрид», расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1 / ул. Машиностроителей, д. 4.

Сама площадь Первой пятилетки не является объектом культурного наследия.

Границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий площади Первой пятилетки» утверждены Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25 июня 2019 года < № > (далее - Приказ < № >).

Согласно Приказа < № > площадь Первой пятилетки входит в состав территории указанного ансамбля.

Статьей 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, согласно которым в границах территории объекта культурного наследия: 1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; 2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; 3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Таким образом, на территории ансамбля Федеральным законом № 73-ФЗразрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В соответствии с пунктами 4, 5 главы 2 Приказа < № > на территории Объекта разрешается: проведение работ по сохранению Объекта; снос (демонтаж) объектов капитального и некапитального строительства, не имеющих историко-архитектурной ценности; прокладка, ремонт, реконструкция подземных инженерных коммуникаций для обеспечения функционирования Объекта с последующим восстановлением нарушенных участков поверхности земли; строительство, реконструкция, капитальный ремонт линейных объектов транспортной инфраструктуры на территориях общего пользования, вошедших в границы территории Объекта, с сохранением планировочной структуры площади Первой пятилетки; проведение работ по озеленению и благоустройству территории, производимых в том числе с применением методов реставрации, направленных на формирование близкого к историческому контексту восприятия Объекта, без повышения уровня дневной поверхности; прокладка к Объекту подъездных транспортных проездов; размещение на территории Объекта информационных стендов, памятных знаков; размещение на фасадах Объекта информационных вывесок, соответствующих архитектурно-стилистическим особенностям Объекта, по согласованию с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия; устройство архитектурной подсветки зданий и территории Объекта; использование подземного пространства для современного функционирования Объекта.

На территории Объекта запрещается: строительство объектов капитального и некапитального строительства, а также увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории Объекта объектов капитального строительства, кроме временных, необходимых для проведения работ по сохранению Объекта; хозяйственная деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика Объекта, нарушающая его целостность и создающая угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения; строительство наземных и воздушных инженерных коммуникаций, кроме временных, необходимых для проведения работ по сохранению Объекта, а также необходимых для обеспечения функционирования транспортной инфраструктуры; проведение любых земляных работ без предварительного археологического обследования территории в соответствии с действующим законодательством; размещение на фасадах Объекта инженерного оборудования; установка рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, разрешенных в соответствии с пунктом 3 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; создание разрушающих вибрационных нагрузок динамическим воздействием на грунты в зоне их взаимодействия с Объектом.

Системный анализ действующего правового регулирования свидетельствует, что определение правового режима территории объекта культурного наследия исходит из правовых условий деятельности, направленной на сохранение объекта культурного наследия (в этом случае допускаются любые виды деятельности), и правовых условий деятельности, на сохранение объектов культурного наследия не направленной (такая деятельность либо ограничивается, либо запрещается).

В данном случае нанесение рисунка на внешний слой дорожного покрытия площади Первой пятилетки, являющейся территорией объекта культурного наследия, не является деятельностью, направленной на сохранение объекта культурного наследия, в то же время такая деятельность действующим законодательством не запрещена и не ограничена.

При этом проведение фестиваля уличного искусства «Стенограффия» в городе Екатеринбурге, в рамках которого был утвержден эскиз рисунка на площади Первой пятилетки, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их взаимной связи позволяет квалифицировать такую деятельность в качестве хозяйственной деятельности, которая требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия не противоречит и позволяет обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Таким образом, требования действующего законодательства при утверждении эскиза рисунка на площади Первой пятилетки органом местного самоуправления не нарушены.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года < № > «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург» определено понятие благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «город Екатеринбург», по содержанию территорий населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «город Екатеринбург», и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий

Согласно подпункту 15 пункта 7 указанных Правил в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение афиш, плакатов, иной печатной продукции на фасадах зданий, строений, сооружений и ограждениях, остановочных навесах, тротуарах, автомобильных дорогах.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нанесение временного рисунка на площади Первой пятилетки в рамках проводимого фестиваля уличного искусства «Стенограффия» является хозяйственной деятельностью по благоустройству территории, направленной на поддержание эстетического состояния территории общего пользования, в связи с чем не противоречит действующему законодательству, которое такой вид деятельности на территории объекта культурного наследия не запрещает.

При этом восприятие административным истцом этого рисунка в качестве мрачного и ужасного является ее субъективным восприятием изобразительного искусства.

Вопреки доводам административного истца указанный рисунок не препятствует восприятию объекта культурного наследия, не включает запрещенных символов, не вызывает негативные эмоции.

То обстоятельство, что административному истцу не нравится цветовая гамма этого рисунка, полагая такие цвета траурными и мрачными, не может повлечь признания оспариваемого решения в части утверждения эскиза рисунка незаконным, поскольку является лишь мнением самого административного истца и не свидетельствует о противоречии действующему законодательству.

Оценив представленное заключение от 29 сентября 2019 года кандидата философских наук Ч.Л.С., суд приходит к выводу, что его выводы носят личный взгляд на рисунок, выражает его мнение и не свидетельствуют о нарушении требований закона административными ответчиками, при этом он не является специалистом в области культуры и искусства. В связи с этим его мнение не может быть положено в основу решения суда.

Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 4 Приказа < № > на территории объекта культурного наследия разрешается проведение работ по озеленению и благоустройству территории, при этом при применении методов реставрации такие методы должны быть направлены на формирование близкого к историческому контексту восприятия Объекта, без повышения уровня дневной поверхности.

В данном случае при нанесении рисунка на площадь не применялись методы реставрации.

Кроме того, исходя из толкования норм режима использования территории объекта культурного наследия, установление ограничения деятельности в виде направленности на формирование близкого к историческому контексту восприятия объекта культурного наследия, связана со строительством, реконструкцией, реставрацией, капитальным ремонтом, то есть направлена на изменение восприятия объекта.

Вместе с тем, данный рисунок носит временный характер и не нарушает права административного истца, не изменяет объект культурного наследия, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия, территории объекта культурного наследия,

Административный истец в указанных правах на доступ к объектам культурного наследия, на сохранение объекта нанесением граффити не ограничен, указанные права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о нарушении ее прав на благоприятную окружающую среду являются несостоятельными, поскольку никакого нарушения данного права оспариваемым решением не допущено.

Субъективное восприятие Дворниковой Т.И. рисунка в качестве мрачного не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое решение пересмотрено и принято новое решение, оформленное протоколом от 19 сентября 2019 года заседания конкурсной комиссии по подготовке и проведению фестиваля уличного искусства «Стенограффия» Администрации города Екатеринбурга, которым утвержден новый эскиз работы на площади Первой пятилетки, согласно которому изображение креста отсутствует (л.д. 138-141). Указанное решение принято с учетом общественного обсуждения, на котором мнение по удалению рисунка не высказано.

При таких обстоятельствах, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска Дворниковой Т.И. не имеется, поскольку оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Дворниковой Т. И. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения от 03 июля 2019 года, принятое в форме протокола заседания конкурсной комиссии по подготовке и проведению фестиваля уличного искусства «Стенограффия», в части утверждения эскиза рисунка на Площади Первой Пятилетки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья       Л.Ю. Курищева