Решение по делу № 12-190/2019 от 13.05.2019

Дело №12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» Кардашяна Э.М. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Байкова А.В. от 29.04.2019 №, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» Кардашяна Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Байкова А.В. от 29.04.2019 № директор ООО «САТ» Кардашян Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор ООО «САТ» Кардашян Э.М. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Вина директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. отсутствует, а также отсутствуют инкриминируемые нарушения.

Мероприятием, которое обеспечивает соблюдение требований охраны окружающей среды (ООС), является осмотр санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Имеется журнал графика уборки территории полигона ТБО. Согласно графику, утвержденному на предприятии, один раз в декаду (10 дней) проводится осмотр СЗЗ и прилегающих земель к подъездной дороге с целью своевременного выявления нарушений ООС и принимаются меры по их устранению в виде тщательной уборки территории и доставки мусора на рабочие карты полигона. ООО «САТ» не нарушало и не нарушает п. 5.6 СП 2.1.7.1038-01.

Организация работ на полигоне ведется согласно утвержденному по предприятию Технологическому регламенту эксплуатации ТБО. Технология захоронения на ТБО основана на послойном захоронении и уплотнении. Выгруженные из мусоровоза отходы складируются на рабочей карте, выделенной на конкретные сутки. Обычно карта принимается шириной 5 м, длиной 30-150. Площадка разгрузки мусоровозов перед картой разбивается на два участка. На одном разгружаются мусоровозы, на другом работают бульдозеры. Промежуточная изоляция уплотненного слоя осуществляется грунтом. Перпендикулярно направлению сопутствующего ветра для задержания легких фракций отходов на месте разгрузки и складирования отходов располагают переносные сетчатые (легкие) ограждения. Один раз в смену щиты легких ограждения очищаются от частиц отходов. Также по всей территории полигона и хозяйственно-бытовой зоны имеются легкие ограждения. Для оценки качества подземных вод, их химического, бактериологического и гельминтологического загрязнения на прилегающей к полигону территории расположены две контрольные скважины 2Э и 3Э. Перед изъятием проб воды воду прокачивают, для этих целей на каждой из скважин используются емкости для водоотлива и откачки воды. Подъездные пути к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод (скважинам) имеется – утрамбованная грунтовая дорога и присутствует земельная насыпь в виде кавальера (земляная насыпь, вал правильной призматической формы из грунта), по всему периметру полигона.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает ст. 24.1 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, должностное лицо - директор ООО «САТ» Кардашян Э.М. просит об отмене постановления от 29.04.2019 №.

Должностное лицо - директор ООО «САТ» Кардашян Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу представил в суд пояснение к жалобе и материалы дела об административном правонарушении, которые судьей приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «САТ» эксплуатирует объект размещения отходов №, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушении требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами, а именно требований пунктов 4.2, 4.7 СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 №, а именно: отсутствует легкое ограждение хозяйственно-бытовой зоны, отделяющее ее от карт полигона ТКО; прилегающая территория загрязнена легкими фракциями отходов; к верхнему сооружению по контролю качества грунтовых и поверхностных вод отсутствует емкость для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «САТ» от 12.05.2017 № Кардашян Э.М. переведен на должность директора.

Директор ООО «САТ» Кардашян Э.М. выполняет организационно-распорядительные функции, а потому является должностным лицом ООО «САТ».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие должностному лицу - директору ООО «САТ» Кардашяну Э.М. соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, судом не установлены, должностным лицом - директором ООО «САТ» Кардашяном Э.М. – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ установленный в ходе проверки факт административного правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 №; фототаблицей от 17.04.2019; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2019 №; ООО «САТ» от 12.05.2017 №.

Изложенное выше и данные доказательства опровергают доводы должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы..

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом прложений ст.4.1 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М., не имеется.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица - директора ООО «САТ» Кардашяна Э.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.04.2019 №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░