Решение по делу № 2-212/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца СУВОРКИНОЙ Г.В.,

представителя ответчика по письменному заявлению ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК

РФ ЕГОРОВОЙ О.А.,

помощника прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СУВОРКИНОЙ Г. В. к АКИМОВУ М. Н. о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СУВОРКИНА Г.В. обратилась в суд с иском к АКИМОВУ М.Н. о возмещении затрат на погребение в общем размере 185215 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 18.06.2016 года ответчик совершил убийство ее сына СУВОРКИНА Г.В. В результате указанного деяния вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда от 15.11.2016 года ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи со смертью своего сына она понесла затраты на его погребение в общем размере 185215 рублей 30 копеек, состоящие из затрат на похоронные принадлежности в сумме 24800 рублей, похоронный костюм в сумме 8000 рублей, оплаты услуг ГБУ здравоохранения МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 11510 рублей, (а с учетом банковской комиссии в сумме 345 рублей 30 копеек – в размере 11855 рублей), затрат на рытье могилы в сумме 5040 рублей, поминальный обед в сумме 47270 рублей и надгробный памятник в сумме 88250 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать в ее пользу с ответчика вышеуказанные затраты на погребение в общем размере 185215 рублей 30 копеек, а также сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, которую она оценивает в 700000 рублей. В тоже время, не возражает относительно возможного снижения судом заявленного ею размера компенсации морального вреда, исходя из доводов представителя ответчика и требований разумности и справедливости.

Ответчик АКИМОВ М.Н. вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда от 15.11.2016 года осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.12-17, 18,19). В настоящее время согласно письменным сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Мордовия отбывает наказание в данном исправительном учреждении (л.д.40). С исковым заявлением истца и прилагаемыми к нему документами ответчик ознакомлен (л.д.41,45,52,53), о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59). Каких-либо ходатайств о рассмотрении данного дела с его участием и обеспечении судом такого рассмотрения суду не заявлял. В суд направил письменное заявление, в котором возражает относительно заявленных истцом исковых требований в полном объеме и указывает, что его представителем по данному гражданскому делу в суде является ЕГОРОВА О.А. (л.д.61,62). Данное заявление ответчика в части указания в нем представителя по гражданскому делу, с целью обеспечения ответчику права на судебную защиту расценивается судом, как письменное заявление ответчика в суде в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ о полномочиях вышеназванного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ЕГОРОВА О.А., участвующий в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, также возражает относительно размера заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВ А.А., участвующий в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что вышеуказанные исковые требования истца в части взыскания затрат на погребение являются законными и обоснованными, в то время, как требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СУВОРКИНОЙ Г. В. к АКИМОВУ М. Н. о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении истец является матерью гр-на СУВОРКИНА Г.В. (л.д.9), умершего согласно справке о смерти и свидетельству о смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь, вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда Московской области от 15.11.16 года установлено, что ответчик совершил умышленное причинение смерти, т.е. убийство СУВОРКИНА Г.В. путем нанесения последнему одного удара ножом, в связи с чем и наступила смерть СУВОРКИНА Г.В. (л.д.12-17, 18,19). В связи с указанными обстоятельствами данным приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему (с учетом второго преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении иного лица) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием такого наказания в колонии особого режима.

Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства деяния ответчика по причинению смерти сыну истца, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года N 8-ФЗ, данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. При этом, поминальный обед и установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) также являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают сложившимся обычаям и традициям.

В связи с требованиями ст.1094 ГК РФ затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В свою очередь, как следует из показаний истца, его искового заявления и прилагаемых истцом к исковому заявлению: справок о захоронении и расходах (л.д.20, 21), квитанции-договора на ритуальные услуги от 20.06.2016 года (л.д.22), товарного чека от 20.06.2016 года (л.д.23), договора возмездного оказания услуг от 20.06.2016 года (л.д.24), акта выполненных работ к указанному договору и квитанции об оплате (л.д.25,26), квитанции от 20.06.2016 года (л.д.27), товарного чека от 21.06.2016 года (л.д.28), наряда-заказа от 03.04.2017 года (л.д.29,30) и квитанций об оплате стоимости такого наряда-заказа от 03.04.2017 года и от 02.06.2017 года (л.д.31,32), общий размер истребуемой истцом в возмещение расходов на погребение сына СУВОРКИНА Г.В. денежной суммы составляет 184 870 рублей, и выражается в затратах на похороны, ритуальные услуги, приобретение необходимых ритуальных предметов, поминки после похорон и приобретение надгробного памятника. Указанные расходы являются разумными и подтверждены вышеперечисленными документами, из которых следует, что такие затраты были понесены истцом. При этом расходы на приобретение надгробного памятника в общей сумме 88250 рублей с учетом их составляющих (материала, стелы, подставки, надгробной плиты, портрета и гравировки – л.д.29) фактически соответствуют среднестатистическим ценам на подобные расходы, существующим в сфере похоронного обслуживания на территории Шаховского района (л.д.60).

Следовательно, в соответствии со ст.1094 ГК РФ и ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд считает, что вышеуказанные затраты в общем размере 184 870 рублей 30 копеек являются необходимыми расходами на погребение СУВОРКИНА Г.В., которые подлежат взысканию с ответчика, ответственного за смерть СУВОРКИНА Г.В., в пользу истца, понесшего такие расходы.

В тоже время, как следует из квитанции об оплате стоимости ритуальных услуг ГБУ здравоохранения МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.26) по договору от 20.06.2016 года (л.д.24,25) истцом при оплате стоимости таких услуг в размере 11510 рублей была оплачена банку комиссия за осуществление платежа в сумме 345 рублей 30 копеек. Такая комиссия не является непосредственными затратами истца на погребение сына, доказательств невозможности оплаты указанных услуг иным способом, минуя указанную комиссию, истцом суду не предоставлено. В связи с чем во взыскании с ответчика указанной денежной суммы в размере 345 рублей 30 копеек истцу следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, вызванных смертью сына, исковое требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ также является законным и обоснованным.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившийся в переживаниях утраты самого близкого для себя человека; а также степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что моральный вред истцу был причинен ответчиком путем совершения умышленного особо тяжкого преступления. Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Во взыскании остальной части истребуемой истцом с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда в размере 200000 рублей с учетом вышеизложенного истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать являющиеся разумными, обоснованными и подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д.34-36). Кроме того, поскольку истец в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу от удовлетворенных судом исковых требований истца в сумме 5197 рублей 40 копеек (300 рублей + 4897 рублей 40 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АКИМОВА М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СУВОРКИНОЙ Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму расходов на погребение в размере 184 870 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Во взыскании с АКИМОВА М. Н. остальной части компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и комиссии, оплаченной банку, в сумме 345 рублей 30 копеек – СУВОРКИНОЙ Г. В. отказать.

Взыскать с АКИМОВА М. Н. в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 5197 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: