Решение по делу № 1-87/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-87/2022

УИД 32RS0004-01-2022-000957-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                      Ивановой О.В.,

при секретаре                          Любушкиной Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Гусакова В.Н.,

обвиняемого                                 Петрова С.В.,

защитника – адвоката Костицыной М.В.

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                  ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.В., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 4 метрах от угла <адрес> и 15 метрах от <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее четырех ударов ногой по зеркалам заднего вида, бамперу и капоту припаркованного на указанном месте автомобиля марки «LADA 111830 LADA KALINA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... рус, принадлежащего ФИО6, причинив автомобилю повреждения в виде пологой вмятины диаметром около 60 мм с прогибом до 2 мм и трещины на лакокрасочном покрытии длиной около 17 мм на капоте в передней части, в левой угловой части нарушение лакокрасочного покрытия на участке с размерами около 15 мм*130 мм на переднем бампере, сломанного металлического кронштейна и пластикового корпуса левого и правого зеркала заднего вида, стоимость восстановительного ремонта которых составила 25580 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Петрова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого Петрова С.В., последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб и моральный вред, с потерпевшей примирился и она претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО6 поддержала ходатайство обвиняемого Петрова С.В., не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет, так как Петров С.В. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме и принес извинения.

Изучив ходатайство обвиняемого Петрова С.В., выслушав мнение потерпевшей ФИО6, адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство ФИО7, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого Петрова С.В. о прекращении уголовного дела, в связи примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 и ч.2 ст.239 УПК РФ судья, в ходе проведения предварительного слушания, может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Петров С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей ФИО6, которая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ними произошло примирение.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства обвиняемым Петровым С.В. о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Петрова С.В., мнения участников процесса о заявленном ходатайстве обвиняемого Петрова С.В., а также исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Петрова С.В. по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Петрову С.В. в сумме 3000 рублей в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с Петрова С.В. в счет федерального бюджета.

Суд учитывает материальное положение Петрова С.В., также принимает во внимание, что обвиняемый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петрова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №...., свидетельство о регистрации транспортного средства 9910 №.... и паспорт транспортного средства №.... на указанный автомобиль, переданные ФИО6 на ответственное хранение, оставить у потерпевшей.

Взыскать с Петрова С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Иванова