Решение по делу № 2-4060/2023 от 31.05.2023

УИД 03RS0006-01-2021-008552-29

Дело № 2-4060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа              05 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

с участием представителя истца Гостищевой З.М. – Гостищева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2020 года,

представителя ответчика Чезгановой Н.Г. – Молоковой А.В., действующей по доверенности от 22 августа 2023 года, участвующей в судебном заседании с помощью средств видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостищевой Зинаиды Максимовны к Чезгановой Наталье Геннадьевне о включении имущества в наследственную массу, выделении доли в имуществе, взыскании действительной стоимости в наследуемом имуществе, процентов, судебных расходов,

установил:

Гостищева З.М. обратилась с иском (с учетом последующего уточнения т.1, л.д.109-113) к Чезгановой Н.Г. о:

- включении в наследственную массу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №;

- выделении истцу ? доли в указанной квартире;

- взыскании действительной стоимости 1/2 доли в наследуемом имуществе в размере 312500 рублей;

- взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 990797,70 рублей;

- процентов за пользование денежными средствами на дату исполнения решения суда;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 14351,17 рублей;

- по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей;

- расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указано, что истец являлась матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ФИО14 Н.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала квартиру ФИО12 за 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Гостищева З.М. обратилась с заявлением к нотариусу о возобновлении наследственного дела, в связи с тем, что обнаружилось имущество, изначально не включенное в наследственную массу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в удовлетворении иска ФИО3 о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и признании права собственности на 1/2 доли в наследуемом имуществе – спорной квартире отказано, при этом, судом указано о праве истца на предъявление требований о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства представителем истца приведен уточненный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030132,83 рублей (т.1, л.д.198).

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гостищев Д.Ю. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Чезганова Н.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 не признала исковые требования, просила отказать.

Третьи лица – нотариус ФИО2, представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО12, ФИО13 на судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом положениями пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Гостищева З.М. является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №.

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками принявшими наследство по закону являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать наследодателя, а также ФИО4 – супруга наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать наследодателя ФИО3 и супруга наследодателя ФИО14 (в настоящее время ФИО5) Н.Г., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по 1/2 доле каждой. На 1/2 долю вышеуказанной квартиры ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1, ФИО5 приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Уфа, <адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 4 договора, квартира приобретена за 730000 рублей, расчет за квартиру произведен в день подписания договора. Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения - комнаты №,3,4,5,6,7,8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м, кадастровый №, после смерти сына ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия его у ФИО5 ФИО3 имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (т.1, л.д.47-62).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 по спорной квартире оставлено без изменения (т.1, л.д.189-196).

Таким образом, обстоятельства, установленные ранее принятым судебным решением, в части права истца на предъявление требований о взыскании компенсации за наследственное имущество, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая также во внимание, что в настоящее время квартира находится в собственности третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за долю в наследственном имуществе.

Согласно экспертному заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1250000 рублей, таким образом, стоимость ? (одной четвертой) доли наследуемого имущества принадлежащей ФИО3 составляет 312500 рублей.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за долю в наследственном имуществе в размере 312500 рублей.Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами им выполнен с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя). Суд не может согласиться с таким периодом задолженности исходя из следующего. Исходя из приведенных выше положений норм материального права, денежные средства, полученные ответчиком за счет реализации наследственного имущества, являются неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что о своем праве на получение компенсации за долю в наследстве истцу стало известно из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем выводы о соответствующем праве истца. Таким образом, расчет процентов выполнен судом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
312 500	23.09.2021	24.10.2021	32	6,75%	365	1 849,32
312 500	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 595,89
312 500	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 075,34
312 500	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 138,70
312 500	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	7 191,78
312 500	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 347,60
312 500	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 756,85
312 500	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 695,21
312 500	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	3 334,76
312 500	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 835,62
312 500	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	19 777,40
312 500	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 601,03
312 500	15.08.2023	05.09.2023	22	12%	365	2 260,27
Итого:	713	9,25%	56 459,77

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 56459,77 рублей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные акты по требованиям ФИО3, а также восстановление нарушенного права истца путем удовлетворения иска в части взыскания компенсации, исковые требования в части включения в наследственную массу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,площадью 31,2 кв.м, и выделении ? доли в квартире являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что в качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8

Согласно пункту 1.2 указанного договора, ФИО8 принял на себя обязательства представлять интересы истца в Железнодорожном суде <адрес> (т.1. л.д.40-41).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представитель ФИО8 получил от ФИО3 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Таким образом, предметом указанного договора явилось представление интересов истца в ином суде, фактически уплаченная сумма по договору составляет 30000 рублей, при том, что истцом заявлено о взыскании 50000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная доверенность выдана ФИО8 для представления интересов ФИО3 по всем вопросам, связанным с ведением дел после смерти ФИО1, в том числе, во всех органах судебной системы Российской Федерации. За оформление данной доверенности истцом уплачено 1500 руб., что являлось необходимым с целью защиты права истца в суде.

Таким образом, соответствие указанных в данной доверенности обстоятельств с обстоятельствами данного гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия представителя по настоящему делу, в связи с чем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6889,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                        решил:

исковые требования Гостищевой Зинаиды Максимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны (паспорт №) в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны (паспорт №) денежную компенсацию в размере 312500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 по 05 сентября 2023 года в размере 56459,77 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны (паспорт №) в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны (паспорт №) проценты по статье 395 ГК РФ начиная с 06 сентября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6889,60 рублей.

В удовлетворении иска в части включения квартиры в наследственную массу, выделении доли в квартире, взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              А.Р.Ибрагимов