Решение по делу № 11-7/2020 от 29.11.2019

Судья – Т.В. Кудряшова

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя истца МУП АГО «Ангарский Водоканал» Титовой О.С.,

ответчика Начевнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к Начевнову Роману Александровичу, Начевновой Ларисе Владимировне, Начевнову Кириллу Романовичу, Начевнову Александру Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Начевнова Романа Александровича на решение мирового судьи судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее по тексту сокращенно – МУП АГО «Ангарский Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Начевнову Р.А., Начевновой Л.В., Начевнову К.Р., Начевнову А.Р., Тюрину Д.А. с требованиями о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 41 428,81 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков за период с ** по ** задолженность за услуги в сумме 34 524,97 рублей, расходы за приобретение справки о составе семьи в размере 126,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Тюрину Д.А. о взыскании задолженности за услуги в связи с отказом истца от иска в части.

Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 27 615,24 рублей, расходы за приобретение справки о составе семьи в размере 126,68 рублей, государственная пошлина по 247,12 рублей с каждого. В удовлетворении иска в оставшейся части требований мировым судьей отказано.

Ответчик Начевнов Р.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что в силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) обязанность по оплате за коммунальные услуги возникает именно у собственников жилого помещения.

Предметом доказывания по делу являлось установление факта наличия у ответчиков права собственности на жилое помещение, указанное в договоре приватизации № от **, а также момент возникновения права собственности.

Считает, что выводы суда о наличии обязанности по оплате за коммунальные услуги не только у собственника, но и у членов семьи собственника, не основаны на нормах права.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Однако, договор приватизации в указанном органе зарегистрирован не был, поэтому право собственности на жилое помещение у ответчиков не возникло.

Считает, что истец не доказал указанные выше обстоятельства, а суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика в указанной части, оценки им не дал.

Заявитель апелляционной жалобы Начевнов Р.А. просит решение мирового судьи от ** отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы (ответчик) Начевнов Р.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием регистрации договора в Совете народных депутатов, у ответчиков не возникло право собственности на жилое помещение, а следовательно, не возникла обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг.

В судебное заседание иные ответчики не явились, извещались судом по известным адресам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (истца) МУП АГО «Ангарский Водоканал» Титова О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, с учетом имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № ... и ... подлежит оставлению без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 44,9 кв.м на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** передано из муниципальной собственности в долевую собственность граждан Начевнова Р.А., Начевнова А.Р., Начевнова К.Р., Тюрина Д.А., в равных долях.

Договор приватизации зарегистрирован в администрации г.Ангарска за № от **, в БТИ – за № от **.

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», в спорном жилом помещении зарегистрировано 6 человек: Начевнов Р.А. с **, Начевнова Л.В. (жена) с **, Начевнов А.Р. (сын) с **, Начевнов К.Р. (сын) с **, Тюрин Д.А. с **, Тюрин К.Д., ** года рождения, с **.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнений, задолженность ответчиков за водоснабжение и водоотведение, оказанные МУП АГО «Ангарский Водоканал», за период с ** по ** составляет 34 524,97 рублей.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доводы ответчика Начевнова Р.А. по поводу отсутствия у него и иных собственников жилого помещения обязанности по оплате за коммунальные услуги, поскольку, по его мнению, он не является собственником жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона Российской Федерации от ** № (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения), следует, что договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой, возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.

Правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением Роскоммунхоза от ** №, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Передача в собственность квартир в домах государственного и муниципального фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также достигших возраста 14 лет членов семьи.

По желанию граждан жилое помещение передается в общую собственность всех проживающих в нем граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Граждане, не участвующие в приватизации занимаемого ими жилого помещения и выразившие согласие на приобретение в собственность жилого помещения другими проживающими совместно с ними лицами, подают соответствующее заявление.

Как установлено судом, договор от ** о передаче занимаемого гражданами Начевновым Р.А., Начевновым К.Р., Начевновым А.Р., Тюриным Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в их собственность, был заключен на основании заявления всех указанных лиц, выразивших желание на участие в приватизации, заявление подано в установленном порядке в администрацию города, договор зарегистрирован в администрации ..., и с момента регистрации договора граждане стали собственниками данного жилого помещения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Начевнова Р.А. основаны на неправильном понимании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для переоценки доказательств и отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не нашел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к Начевнову Роману Александровичу, Начевновой Ларисе Владимировне, Начевнову Кириллу Романовичу, Начевнову Александру Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 31 января 2020 года.

Председательствующий К.Н. Мишина