Решение по делу № 33-3905/2017 от 01.11.2017

Судья Кипятков К.А. № 33-3905/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.09.2017 по иску Халяпиной Р.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Халяпина Р.П. обратилась с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) № (...) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В решении указано, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), составляет 17 лет 04 месяца 01 день, при требуемом стаже 20 лет. При этом ответчиком незаконно был исключен ряд периодов работы истца, в том числе периоды нахождения истца в межнавигационных отпусках и периоды курсов повышения квалификации. В стаж работы в МКС не учтены периоды работы в плавсоставе на теплоходе «Волго-Балт-232» и ЗАО «ТК БОП». Также ответчиком в страховой стаж и стаж работы в МКС не включены периоды работы в ООО «Лизард», ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК», ООО «Карелия - Опен». На основании изложенного истец просила включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды с 17.02.1992 по 01.04.1992, с 08.12.1992 по 04.05.1993, с 25.11.1996 по 13.12.1996, с 02.12.2000 по 09.05.2001, с 18.04.1990 по 19.04.1990, 01.08.1991 по 31.08.1991, с 18.08.1997 по 26.08.1997; в стаж работы в МКС - периоды работы в плавсоставе с 12.05.2002 по 03.02.2003, с 01.07.2008 по 16.10.2008; в страховой стаж, стаж работы в МКС, периоды с 12.12.2007 по 31.12.2007, 06.08.2010, с 01.11.2016 по 21.01.2017, с учетом указанных периодов обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.01.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Халяпиной Р.П. в стаж работы в МКС и в плавсоставе периоды с 17.02.1992 по 01.04.1992, с 08.12.1992 по 04.05.1993; в стаж работы в МКС периоды с 25.11.1996 по 13.12.1996, с 12.05.2002 по 03.02.2003, с 01.07.2008 по 16.10.2008; в страховой стаж, стаж работы в МКС периоды с 12.12.2007 по 31.12.2007, 06.08.2010. В удовлетворении остальной части иска отказал. С ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Халяпиной Р.М. взысканы судебные расходы в размере 150 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда в части включения в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов работы с 12.12.2007 по 31.12.2007 в ООО «Лизард» и 06.08.2010 в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК» в страховой стаж и стаж работы в МКС. Отмечает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (09.12.1998) работодателями ООО «Лизард» и ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК» за спорные периоды не представлены. Надлежащим доказательством подтверждения страхового и специального стажа работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица согласно положениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Указывает, что выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит информации о стаже работы в спорные периоды, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для учета спорных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в МКС. Полагает, что ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П в обоснование вывода о необходимости включения спорных периодов в стаж работы является несостоятельной, поскольку правовая позиция, отраженная в указанном постановлении, касается периодов работы, за которые страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены, но не уплачены по каким-либо причинам. В данном случае работодателем не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета, что свидетельствует о неисполнении истцом трудовых функций в спорные периоды. Нормы указанного постановления в данном случае не применимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и ее представитель Куроптев Е.А., действующий по устному ходатайству, в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчиком решение суда обжалуется в части включения периодов работы с 12.12.2007 по 31.12.2007 в ООО «Лизард» и 06.08.2010 в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратило силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденых постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (...) № (...) Халяпиной Р.П., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы: с 12.12.2007 по 31.12.2007 в ООО «Лизард» и 06.08.2010 в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК», поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Халяпиной Р.П. после регистрации в качестве застрахованного лица страхователями, не представлены.

Из указанного решения следует, что страховой стаж работы Халяпиной Р.П. составил 23 года 04 месяца 11 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет 04 месяца 01 день, что меньше требуемого стажа – 20 лет. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Из трудовой книжки истца следует, что Халяпина Р.П. 12.12.2007 была принята на должность (...) в кафе «Акварели» ООО «Лизард», уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ 20.10.2008.

ООО «Лизард» за Халяпину Р.П. были уплачены страховые взносы за период с 01.01.2008 по 20.10.2008 с указанием кода территориальных условий МКС.

Сведениями из трудовой книжки истца также подтверждается, что 07.07.2010 Халяпина Р.П. была принята по срочному трудовому договору в госпиталь МСЧ МВД по Республики Карелия. Уволена 04.09.2010 в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ. Страховые взносы уплачены за период с 07.07.2010 по 05.08.2010, с 07.08.2010 по 04.09.2010.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что работодателями не уплачены страховые взносы за спорные периоды. Данные организации располагались в г.Петрозаводске Республика Карелия и были зарегистрированы в территориальном органе ПФР.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, правомерно включил истцу спорные периоды в страховой стаж и в стаж работы в МКС, поскольку трудовая книжка истца не содержит каких-либо исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя и печатью.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение. Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит норм, которые обязывали бы застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи