Решение по делу № 2-222/2015 (2-7532/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-222/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                                                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Обориной Е.И., ответчиков Иванова С.В., Ивановой Н.А. и их представителя Довгополова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Борковского сельского поселения к Иванову С.В., Ивановой Н.А., Иванову А.С. о взыскании задолженности, обязании установить оконные рамы,

установил:

Администрация Борковского сельского поселения обратилась в суд с иском к Иванову С.В., Ивановой Н.А., Иванову А.С. об обязании устранить последствия, возникшие вследствие самовольной перепланировки, взыскании задолженности,, указав в обоснование требований, что ..................... по адресу: .............................................................................................. на основании договора социального найма были зарегистрированы Иванов С.В. и Иванова Н.А., позже ..................... был зарегистрирован их сын Иванов А.С. ..................... по заявлению Иванова С.В. была созвана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений на территории Борковского сельского поселения и составлен акт обследования жилого помещения от ...................... По результатам проверки выявлено, что граждане, зарегистрированные по данному адресу, не содержат занимаемое жилое помещение в надлежащем виде. С заявлением о перепланировке, переустройстве в Администрацию Борковского сельского поселения ответчики не обращались, акта приемочной комиссии получено не было. На основании постановления Администрации Борковского сельского поселения от 25 февраля 2013 года № 19 «О признании жилого помещения пригодным для проживания» Иванова Н.А. и члены ее семьи были обязаны принять меры к устранению последствий, возникших вследствие самовольной реконструкции, не согласованной с истцом до 31 марта 2013 года. Со стороны ответчиков мер к устранению последствий, возникших вследствие самовольной реконструкции не приняты. На основании уведомления ООО «УК «Вече-2» по состоянию на 20 июня 2014 года за Ивановой Н.А. числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 47 386 рублей 09 копеек. Долг по оплате за содержание и ремонт перед Администрацией Борковского сельского поселения составляет 33 555 рублей 72 копейки. Данную задолженность истец оплатил за ответчиков по решению Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2012 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-2».

В судебном заседании от 23 декабря 2014 года истец увеличил исковые требования, просил дополнительно обязать ответчиков вставить оконные рамы в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: ..............................................................................................

Определением суда от 29 декабря 2014 года производство по делу в части требований об обязании ответчиков устранить последствия, возникшие вследствие самовольной перепланировки прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Оборина Е.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики Иванова Н.А., Иванов С.В. и их представитель Довгополов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что замена оконных блоков относится к работам капитального характера, в связи с чем ответственность по их замене лежит на собственнике жилого помещения либо входит в обязанности Управляющей компании. Также полагали, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность ранее уже была взыскана с ответчиков по решению суда.

Ответчик Иванов А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Вече-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Иванова Н.А. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............................................................................................., находящейся в муниципальной собственности (л.д. 7). Вместе с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают супруг Иванов С.В. и сын Иванов А.С.

С 1 января 2011 года услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома оказывает ООО «Управляющая компания «Вече-2» на оснвоании договора № 064-02/ТО от 01 января 2011 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ООО «УК «Вече-2" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества дома

В ходе проведенной 09 сентября 2014 года Администрацией Новгородского муниципального района в отношении ООО «УК «Вече-2» установлено, что в квартире .............................................................................................. отсутствует оконная рама, а данный проем закрыт темной пластиковой тканью. Комиссия пришла к заключению, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания.

Актом проверки № 13-14 от 07 октября 2014 года Администрации Новгородского муниципального района установлено, что оконные рамы в квартире ответчиков не вставлены. Иванову С.В. 09 октября 2014 года было выдано предписание, на основании которого ответчику Иванову С.В. было предписано в срок до 10 ноября 2014 года восстановить оконные заполнения согласно технического паспорта жилого помещения. Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что до настоящего времени оконные рамы в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: .............................................................................................. не восстановлены.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, а также с ч. 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе входит: обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее Правила и нормы).

Из содержания п. 5 Приложения N 7 к Правилам и нормам следует, что по оконным и дверным заполнениям работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту.

Данными Правилами и нормами предусмотрен также примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 55-88 (р), Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23.11.1988 N 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение N 8).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению текущего ремонта оконных заполнений в спорной квартире возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. на ответчиков.

При этом суд исходит из того, что поскольку расположенные в спорной квартире оконные заполнения не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, то в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491, техническое состояние оконных заполнений входит в зону ответственности ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Борковского сельского поселения об обязании ответчиков восстановить оконные рамы в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: .............................................................................................. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Администрации Борковского сельского поселения о взыскании с ответчиков солидарно задолженности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письменными материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2012 года постановлено взыскать с муниципального образования Борковское сельское поселение в лице Администрации Борковского сельского поселения в пользу ООО «Управляющая компания «Вече» 175 984 рубля 49 копеек, в том числе 147 302 рубля 71 копейка задолженности и 28 681 рубль 78 копеек пеней, а также 4 391 рубль 75 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Управляющая компания «Вече-2» 429 424 рубля 38 копеек, в том числе 401 677 рублей 66 копеек задолженности и 27 746 рублей 72 копейки пеней, а также 10 716 рублей 43 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По спорной квартире .............................................................................................. задолженность взыскана за период с 1 марта 2009 года по состоянию на 1 мая 2012 года.

Также в ходе рассмотрения данного гражданского делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 28 марта 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда от 21 августа 2012 года, удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Вече» к Иванову С.В. и Ивановной Н.А. Постановлено взыскать с Иванова С.В. и Ивановой Н.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Вече» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 15 084 рубля 53 копейки, пени в сумме 2 413 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 94 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома взыскана вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем исковые требования Администрации Борковского сельского поселения в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке выполнения работ по замене оконных рам, суд учитывая вид работ по текущему ремонту, сезон исполнения указанных работ, полагает необходимым определить этот срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей - по 66 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Борковского сельского поселения удовлетворить частично.

Обязать Иванову Н.А., Иванова С.В. и Иванова А.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу установить оконные рамы в большой комнате квартиры № ................, расположенной по адресу: ..............................................................................................

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Н.А., Иванова С.В. и Иванова А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 66 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 января 2015 года.

Председательствующий                                                                           Е.В. Павлова                   

Мотивированное решение составлено 19 января 2014 года