Решение по делу № 33-2497/2015 от 18.05.2015

Акушинский районный суд РД судья М.А. Исмаилов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2015 г. по делу № 33-2497, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МКОУ «У.» <адрес> РД А.. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> РД к МКОУ «У.» <адрес> РД, которым требования прокурора удовлетворены и постановлено:

«Признать действия (бездействие) руководства МКОУ «У.» <адрес> РД, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда в кабинете химии указанного образовательного учреждения, незаконными.

Обязать руководство МКОУ «У.» <адрес> РД в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда кабинета химии образовательного учреждения».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения прокурора Б.., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> РД обратился в суд с указанным иском, указывая, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения требований трудового законодательства установлено, что в кабинете химии МКОУ «У.» <адрес> РД (далее по тексту МКОУ «У.») не проведена специальная оценка условий труда. Неисполнение указанной обязанности, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МКОУ «У.» А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на устранимость имеющихся недостатков, по мере возникновения финансовых возможностей на проведение данных мероприятий.

В возражениях на доводы жалобы заместитель прокурора <адрес> РД М.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания директора МКОУ «У.» А.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Редакция абз. 10 ч. 2 данной статьи, действовавшая до 01.01.2014, возлагала на работодателя обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; не предпринимать преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, на апеллянта как на работодателя законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда и по существу данная обязанность работодателя в апелляционной жалобе не опровергается.

Проанализировав нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суд пришел к выводу, что работодателем должна быть проведена специальная оценка условий труда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данных о том, что апеллянтом как работодателем согласно действовавшему до 2014 года порядку проводилась аттестация рабочих мест либо с 01.01.2014 года специальная оценка условий труда, по делу суду не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> РД проведена проверка соблюдения требований в МКОУ «У.» законодательства об охране труда.

В результате проверки установлено, что в кабинете химии МКОУ «У.» не проведена специальная оценка условий труда, предусмотренная законодательством, введенным в действие с 01.01.2014.

Порядок рассмотрения дел данной категории наряду с положениями ГПК РФ регулируется и Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в части, не противоречащей ГПК РФ. Данный закон предоставляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но и учреждений, предприятий (организаций), их объединений и их должностных лиц.

Установив, что апеллянтом, как работодателем не исполняются требования законодательства об охране труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Доводы апеллянта об отсутствии достаточных денежных средств на указанные цели не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку приведенное выше законодательство не связывает выполнение его требований образовательным учреждением с их финансовыми возможностями.

Кроме того, судом на апеллянта не возложена обязанность о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда, в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения решения суда, со дня вступления в законную силу, который является достаточным и реальным для исполнения возложенной обязанности.

При таком положении, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку непроведение специальной оценки условий труда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор обоснованно в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКОУ «У.» А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи