Решение по делу № 2а-609/2019 от 15.04.2019

УИД 23RS0045-01-2019-001226-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело в„– 2Р°-609/2019           

Рі.Славянск-РЅР°-Кубани.                                      25 апреля 2019Рі.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя административного истца Бахтиярова Э.Ф., административного ответчика Ивченко Н.В.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Етовой Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю Ивченко Н.В. о признании незаконным акта ареста (описи) имущества в части запрета распоряжения арестованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Етова Е.Е. обратилась в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 02.04.2019 года административный ответчик составил акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 336 735 руб. В акте административный ответчик запретил административному истцу распоряжаться арестованным имуществом, фактически запретив ей ведение предпринимательской деятельности. Она является индивидуальным предпринимателем, арестованное имущество - товары в обороте. Она несет налоговые обязательства перед казной РФ, обязательства по перечислению страховых взносов перед пенсионным фондом, обязана выплачивать заработную плату, отчисления за наемного работника, оплачивать арендную плату и коммунальные платежи. Источником всех этих платежей является предпринимательский доход, получаемый от продажи арестованного имущества. Просит суд отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2019 года в части запрета распоряжения арестованным имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Бахтияров Э.Ф. просил требования удовлетворить, пояснил, что 12.02.2019 года судебный пристав Красноармейского РОСП АЕВ вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которого должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 857551,83 рубль, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. Это постановление к сожалению они получили поздно. По его мнению, судебный пристав-исполнитель Ивченко Н.В. имела право наложить арест, но Етова имеет право вести предпринимательскую деятельность. Оспаривает последствия составления акта. Срок обжалования не пропущен, поскольку 13.04.2019 г. - это не рабочий день, иск подан в срок.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Ивченко Н.В. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске административным истцом срока для подачи жалобы, который составляет 10 дней. Кроме того, Ивченко Н.В. пояснила, что Етова вправе реализовать товар, указанный в акте, при условии замены на аналогичный товар по ценовой категории и надлежащего качества. Это прямо указано в самом акте. Запрет на предпринимательскую деятельность не применялся.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик Ивченко Н.В. заявила о пропуске административными истцом срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый акт Етовой Е.Е. был получен 03 апреля 2019 года, 13 апреля 2019г. пришелся на выходной день, административный иск подан в первый рабочий день - 15 апреля 2019 года.

При рассмотрении административного иска по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 17.01.2019г. на основании исполнительного листа, выданного Славянским городским судом, возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника Етовой Е.Е.

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Ивченко Н.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 336 735 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что ограничение права пользования арестованным имуществом может быть применено судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения иска. В соответствии с этим, необходимо сделать вывод о том, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и требования этого закона не нарушены.

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества), который оспаривается административным истцом, указано право должника на замену товара, указанного в акте, по ценовой категории и надлежащего качества. Это означает, что реализация арестованного товара допускается при условии замены на такой же или иной товар надлежащего качестве общей стоимостью не ниже, указанной в акте.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий и основания для удовлетворения административного иска не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Р•РЁР˜Р›:

Административные исковые требования Етовой Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю Ивченко Н.В. о признании незаконным акта ареста (описи) имущества в части запрета распоряжения арестованным имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И. Мурашев