Решение от 16.06.2017 по делу № 2а-4638/2017 от 25.04.2017

Дело № 2а-4638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2017 года        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца Петренко К.А., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Антонова-Овсеенко 5» к судебному приставу-исполнителю Правобережого РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф. Р., УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Антонова-Овсеенко 5» /далее – ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ /далее по тексту - КАС РФ/, заявив требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф. Р. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что общие сведения о ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» и сведения о выполняемых работах и услугах, их стоимости, сведения о ценах на коммунальные ресурсы на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были размещены на официальном сайте сети «Интернет», предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами /reformagkh.ru/; отчеты о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» не могли быть опубликованы в связи с их фактическим отсутствием.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований было отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» по доверенности явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, указывая, что решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности Букия Г.Т. в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Явка административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережого РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. в судебное заседание обязательной не признана, сведения о причинах неявки административным ответчиком не представлено, соответственно, суд на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга к ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» об обязании совершить определенные действия удовлетворены. ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» обязано обеспечить размещение информации в сети Интернет на официальном сайте – Портал «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru):

        Общая информация об управляющей организации:

        - наименование товарищества;

        - реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения, наименование органа, принявшего решение о регистрации);

        - почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления товарищества, контактные телефоны председателя правления, членов ревизионной комиссии, а также адрес электронной почты (при наличии);

        - режим работы органов управления товарищества, в том числе часы личного приема граждан;

- фамилии, имена и отчества членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии товарищества;

- сведения о членстве товарищества или кооператива в объединениях этих организаций с указанием их наименований и адресов, включая адрес официального сайта в сети Интернет.

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения договоров управления):

- годовая бухгалтерская отчетность товарищества, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

- сметы доходов и расходов товарищества на текущий год и год, предшествующий текущему году;

- отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества за год, предшествующий текущему году;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году;

- аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге:

- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией.

Порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге:

- годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги);

- отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг;

- сведения о заключении товариществом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге:

- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.

Сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы:

- перечень коммунальных ресурсов, которые товарищество закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым товарищество закупает их;

        - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых товарищество закупает коммунальные ресурсы;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются товариществом для расчета размера платежей для потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мехтиевым Ф.Р. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» исполнен не был, сведений об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок не представлено. На основании изложенного, ввиду неисполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена председателем ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» Король Е.Н. лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах административного дела имеется отметка на оригинале указанного постановления. Более того, указанную дату получения подтверждает и сам административный истец в своем административном исковом заявлении /л.д.4, 52-53/.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.04.2008 № 419-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Согласно положениями статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 112 указанного закона установлены случаи, в которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Принимая во внимание тот факт, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, административным истцом не обжаловано, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он административным истцом не исполнен, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, постановление утверждено и.о. старшего судебного пристава, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Оценивая доводы административного истца о невозможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, необходимости окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснения представителя административного истца, решение суда было исполнено ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» частично. При этом, доводы об отсутствии навыков использования сети «Интернет» и компьютерной техникой, а также об отсутствии высшего юридического образования не являются в настоящем случае юридически значимым, поскольку указанное не относится к фактам непреодолимой силы, поскольку административный истец не был лишен возможности поручить выполнение указанной работы компетентному сотруднику. Более того, председатель ТСЖ «Антонова-Овсеенко 5» является ответственным лицом, в связи с чем, указанные доводы судом приняты быть не могут.

Из представленных административным истцом анкет следует, что не все графы являются заполненными /л.д. 31-42/: в графах содержится информация «не заполнено», в то время как в случае отсутствия той или иной информации соответствующие графы должны содержать указание «нет». В связи с чем, доводы административного истца о том, что ряд информации не может быть предоставлен по причине ее отсутствия, судом не принимаются, поскольку в настоящем случае требовалось в соответствующих графах указать «нет», но не оставить их не заполненными.

Ссылка истца на то, что форма анкеты была изменена после вступления решения суда в законную силу, не имеет правового значения, поскольку из представленных истцом новых по форме анкет следует, что не все графы заполнены истцом.

Суд также не находит оснований для применения положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138 ч. 5, 175-180 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

    21.06.2017