Решение по делу № 33-3-7642/2022 от 18.07.2022

Судья ФИО4 Дело № (№)

УИД 26RS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО13

судей: ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» по отключению газоснабжения от жилого домовладения незаконными, взыскании с них морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 до 15 часов, в отсутствие собственника жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с Юца, <адрес> отключено газоснабжение без каких-либо уведомлений. Причина отключения не известна. По данному адресу кроме неё проживают ее супруг ФИО8, несовершеннолетние дети: ФИО9, 2013 года рождения, ФИО10, 2004 года рождения, а также ФИО11, 2001 года рождения. Данное отключение нарушает права, которые гарантированы ей ст. ст. 18, 21, 35, 42 Конституции РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей она оценивает моральный вред в размере 10000 рублей (в равных долях с каждого из ответчиков). А также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просила суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению газоснабжения от жилого домовладения по адресу: <адрес>, не законными; признать действия АО «Предгорныйрайгаз» по отключению газоснабжения от жилого домовладения по адресу: <адрес>, с Юца, <адрес>, не законными; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в её пользу возмещение морального вреда за понесенные нравственные страдания в размере 5000 руб.; штраф 50% от суммы, взысканного судом в пользу потребителяю.

Взыскать с АО «Предгорныйрайгаз» в её пользу возмещение морального вреда за понесенные нравственные страдания в размере 5000 руб.; штраф 50% от суммы, взысканного судом в пользу потребителя.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, поскольку оно не имеет юридической силы. Согласия на отключение газоснабжения от домовладения она не давала. Вывод суда о причинении ею ущерба не подтвержден. Уведомление об отключении не получала, доказательств того, что она отказалась принять уведомление, не имеется. Правила № носят рекомендательный характер и не являются нормативным актом.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО12 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

П.3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем природного газа, которым пользуется по подключенным газовым сетям по адресу: <адрес>, с Юца, <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> действует публичный договор поставки газа. Для внесения платы за потребленный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 627 747,09 рублей и включает период с июня 2018 года.

Федеральный закон N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в ст. 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Направление уведомлений поставщиком газа является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязанность об уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, направив уведомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности отчетом об отслеживании, согласно которому уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ответчик не уведомлял ее о приостановлении газоснабжения, не подтверждаются материалами дела.

Поставка газа абоненту ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ (не в отопительный период), в связи с неуплатой возникшей задолженности за потребленный газ.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении причин, послуживших основанием к приостановлению подачи газа в ее домовладение, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении обязанности возобновить подачу газа, у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, в данном случае согласие абонента на прекращение подачи газоснабжения не требуется. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы не доказан.

В этой связи суд первой инстанции, ФИО3 исходил из общих принципов гражданского судопроизводства, что обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда.

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте отсутствует Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в ст. 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.

Ст. 3 данного Федерального конституционного закона установлено, что государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках федеральных судов.

Учитывая, что решение суда не выполняется на бланке суда, оснований для отмены судебного акта в связи с отсутствием на нем Государственного герба Российской Федерации не имеется, притом, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции ФИО3 определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: