Решение по делу № 5-22/2014 от 20.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-22/2014

2 июля 2014 года                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина

Неживенко В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украина, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от 07.05.2014г., Неживенко В.Ф., управлял 07.05.2014г. в 22 часа 20 минут в г. Севастополе в районе <адрес> принадлежащим ему автомобилем марким <данные изъяты> номер государственной регистрации № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Было проведено исследование с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI № с поверкой от 12.11.2013г., результат 0,292 м/л алкоголя в выдыхаемом воздухе из легких. Освидетельствован в медицинском учреждении охраны здоровья на состояние опьянения, результат – алкогольное опьянение, акт № от 07.05.2014г.

Неживенко В.Ф. в судебные заседания, назначенные на 06.06.2014г., 12.06.2014г., 23.06.2014г. и 02.07.2014г. не явился. В указанные судебные заседания прибыл его представитель (защитник) – адвокат Лысак С.Н., подтвердив свои полномочия ордером № от 11.06.2014г. и удостоверением №, предоставляя ходатайства об отложении слушания дела в отсутствии Неживенко В.Ф. Так, 02.06.2014г. Лысак С.Н. подал ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что Неживенко В.Ф. выехал за пределы РФ в <адрес> Украина для решения вопросов в связи с кражей в его частном домовладении. Данное ходатайство удовлетворенно. Дело слушанием отложено до 12.06.2014г. 11.06.2014г. Лысак С.Н. подал ходатайство о направлении материалов данного производства в отношении Неживенко В.Ф. в мировой суд Нахимовского района г. Севастополя в связи см тем, что Неживенко В.Ф. не имеет возможности прибывать в Балаклавский районный суд г. Севастополя так как находится на лечении в 4 городской больнице г. Севастополя, а также постоянно ухаживает за своей матерью, ФИО, 1925 г.р. В удовлетворении данного ходатайства отказано, а дело слушанием отложено до 23.06.2014г. в связи с нахождением Неживенко В.Ф. на лечении, что было установлено судом. 19.06.2014г. Лысак С.Н. подано ходатайство об отложении слушания дела, назначенное на 23.06.2014г., так как Неживенко В.Ф. 18.06.2014г. убыл за пределы РФ в <адрес> Украина для принятия мер по обеспечению сохранности имущества. При этом, 19.06.2013г. повестка на имя Неживенко В.Ф. была вручена лично супруге Неживенко В.Ф. – ФИО 1 23.06.2014г. дело слушанием было отложено, а адвокат Лысак С.Н. будучи уведомленным о дате следующего судебного заседания – 02.07.2014г. письменно обязался уведомить Неживенко В.Ф. посредством имеющегося у него номера телефона о дате и времени слушания дела. При этом предоставить телефон для вызова Неживенко В.Ф. через работников суда он отказался.

01.07.2014г. от Лысак С.Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением Неживенко В.Ф. за пределами РФ в <адрес> Украина

В судебном заседании 02.07.2014г., Лысак С.Н. при выяснении вопроса относительно явки участников производства и возможности продолжения слушания дела пояснил, что 23.06.2014г. он лично по имеющемуся у него номеру телефону уведомил Неживенко В.Ф. о назначении судебного заседания на 09 часов 00 минут 02.07.2014г. При этом Неживенко В.Ф. ему пояснил, что по состоянию на 02.07.2014г. он будет находится в <адрес> Украина и не сможет прибыть в судебное заседание так как осуществляет строительно-хозяйственные работы на своём домовладении. При этом Неживенко В.Ф. просил не сообщать номер его телефона без его разрешения. Также адвокат Лысак С.Н. пояснил, что Неживенко В.Ф. находится в <адрес> Украина в связи с проведением ремонтно-строительных работ на своём домовладении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по данному составу административного правонарушения, согласно положений КоАП РФ, не обязательно. Защитник Неживенко В.Ф. – адвокат Лысак С.Н. согласно ст. 25.5 КоАП РФ будучи допущенным к участию в производстве по делу имеет комплекс полномочий, способствующих всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, защите прав и законных интересов Неживенко В.Ф.

Суд считает, что Неживенко В.Ф. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела относительно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствуют заявления его защитника Лысака С.Н. Неявка Неживенко В.Ф. в судебные заседания затягивает рассмотрение данного дела, свидетельствует о желании Неживекнко В.Ф. затянуть его рассмотрение и в последующем избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Отсутствие Неживенко В.Ф. в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем ходатайство адвоката Лысак С.Н. от 01.07.2014г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд считает, что вина Неживенко В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании в присутствии защитника Неживенко В.Ф. адвоката Лысак С.Н. доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 07.05.2014г., в котором указано, что Неживенко В.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> номер государственной регистрации № в состоянии алкогольного опьянения, подписывать протокол и от дачи пояснений отказался в присутствии понятых. Также указано, что копию протокола Неживенко В.Ф. получил 08.05.2014г., о чем свидетельствует его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07.05.2014г. и соответствующим тестом от 07.05.2014г., согласно которых Неживенко В.Ф. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 22 часа 32 минуты освидетельствован старшим лейтенантом полиции ФИО 3 с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO 100 COMBI, заводской номер прибора 634039, с датой последней поверки 12.11.2013г. и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,292 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении исследования присутствовали понятые. С результатами освидетельствования Неживенко В.Ф. не согласился; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 07.05.2014г. согласно которого, Неживенко В.Ф. при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых; заключением Севастопольской городской психиатрической больницы относительно результатов медицинского освидетельствования с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции №, составленного в 22 часа 50 минут 07.05.2014г. в отношении Неживенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., из которого установлено, что Неживенко В.Ф. обследован 07.05.2014г. в 22 часа 50 минут врачом ФИО 2 в Севастопольской городской психиатрической больнице, в результате освидетельствования установлено, что Неживенко В.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в заключении Неживенко В.Ф, отказался; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2014г. согласно которого, старший лейтенант полиции ФИО 3 при наличии оснований для отстранения (признаки алкогольного опьянения у Неживенко В.Ф.), в присутствии понятых отстранил Неживенко В.Ф. от управления транспортным средством <данные изъяты> номер государственной регистрации №. Копия данного протокола вручена Неживенко В.Ф.; протоколом № от 07.05.2014г. о задержании транспортного средства, согласно которого старший лейтенант ФИО 4 в присутствии понятых задержал транспортное средство <данные изъяты> номер государственной регистрации № за совершение Неживенко В.Ф, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку; рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО 3 на имя ВРИО начальника ГИБДД РФ по г. Севастополю в котором изложены обстоятельства остановки им автомобиля <данные изъяты> номер государственной регистрации № под управлением Неживенко В.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в рапорте указано, что Неживенко В.Ф. узнав об ответственности за совершенное правонарушение сказал, что будет искать различные способы «правдами» или «неправдами» уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что действия Неживенко В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Неживенко В.Ф. административного правонарушения, которое является грубым, личность Неживенко В.Ф., в отношении которого данных о привлечении ранее к административной ответственности суду не представлено, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности Неживенко В.Ф., который вину в совершении правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении не признавал, данные специального исследования с использованием технического средства и медицинского освидетельствования отрицал, при этом фактические данные опровергающие эти исследование и освидетельствование в последующем, в том числе в судебное заседание ни лично, ни через своего защитника не предоставил, суд считает, что назначение наказания предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будет являться справедливым наказанием, послужит для Неживенко В.Ф. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им подобных административных правонарушений в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Неживенко В. Ф., 02.10.1949г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

счет № 25413000135489 (в рублях)

получатель: Казначейская служба города Севастополя

код ЕГРПОУ получателя: 38022717

банк получателя: ПАО «ЧБРР»

МФО банка: 384577

Код классификации доходов бюджета – 21081100

Назначение платежа: *;121;код клиента – юридического лица по ЕГРПОУ (8 цифр) либо регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов – физического лица (10 цифр);21081100;002; ФИО плательщика; административный штраф Балаклавский районный суд города Севастополя.

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит добровольной уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя                                                            А.Н.Синица