Решение по делу № 33-16031/2023 от 29.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16031/2023

78RS0022-01-2022-005624-92

Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Байковой В.А.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4311/2022 с апелляционной жалобой ООО «СК-Групп СПб» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022, дополнительное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 по иску АО «ББР Банк» к ООО «СК-Групп СПб» и Степанову Михаилу Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца АО «ББР Банк» - Кочепванова М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

АО «ББР Банк» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК-Групп СПб», Степанову М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №... от <дата> по состоянию на 28.06.2022 в размере 10000000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 355100,30 рублей, указав в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых с учетом фактического погашения, за период с 29.06.2022 по день исполнения обязательства по возврату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59976 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «СК-Групп СПб» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом предоставляемых денежных средств.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства, согласно которому ответчик Степанов М.Ю. принимает на себя обязательство в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом за их исполнение в полном объеме.

Истец указывает, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего, у банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 с ООО «СК-Групп СПб», Степанова М.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «ББР Банк» взыскана сумма задолженности по договору о кредитной линии от <дата> в размере 10355100,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59976 рублей.

Дополнительным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 с ООО «СК-Групп СПб», Степанова М.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «ББР Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 10000000 рублей с учетом фактического погашения за период с 29.06.2022 по день полного погашения суммы основного долга.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «СК-Групп СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Степанов М.Ю., представитель ответчика ООО «СК-Групп СПб» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «ББР Банк»(кредитор) и ООО «СК-Групп СПб»(заемщик) заключен договор о кредитной линии(для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №... согласно которому заемщику открывается кредитная линия сроком по 19.01.2023(п.1.2), с установлением лимита задолженности в размере 10000000 рублей(п.1.2.1), за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере13,5% годовых(абз.2 п.1.2.3).

Пунктом 1.3 договора установлено, что кредит предоставляется для ведения хозяйственной деятельности, а также договор содержит указание на запрет заемщику использовать кредитные денежные средства для возврата кредитов, займов и погашение связанных с ними обязательств, предоставления займов третьим лицам, для приобретения и погашению эмиссионных ценных бумаг, осуществлению вложений в уставные капиталы других юридических лиц, перечисления денежных средств на счета заемщика в других кредитных организациях, совершения платежей по обязательствам, возникающим при расторжении и(или) прекращении по иным основаниям любых договоров, заключенных с третьими лицами, в том числе обязательств по возврату авансов, задатков, иных обеспечительных платежей, возмещению убытков, иных аналогичных платежей.

Из пункта 4.2.7 кредитного договора усматривается, что у банка имеется право на заявление требования о досрочном исполнении обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.2.4.

Как следует из пункта 4.2.12 договора, начиная с месяца, следующего за месяцев, в котором заключен договор заемщик обязуется в течение всего срока действия договора ежемесячно поддерживать кредитные обороты(поступления) на своем банковском счете №..., открытом в банке, в размере не менее 80% от установленного лимита задолженности.

В соответствии с п. 5.2.6 договора банк имеет право в случае изменения ключевой ставки Банка России и(или) изменения ситуации на финансовом рынке, повлекшем за собой резкое удорожание (удешевление) рыночных ставок привлечения и(или) размещения денежных ресурсов коммерческими банками, в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по кредиту, в том числе по траншам, которые предоставлены ранее и будут предоставляться в последующем по настоящему договору. В этом случае банк направляет заемщику извещение о намерении изменить процентную ставку, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и при несогласии с предлагаемой ставкой погасить в полном объеме кредит (сумму всех траншей) в течение пяти рабочих дней с даты отправления ему извещения. Если погашение в указанный срок не произведено, то с даты, указанной в извещении, процентная ставка считается измененной.

Согласно п. 5.2.7 договора в случае установления банком факта нецелевого использования хотя бы одного транша, предоставленного в соответствии с настоящим договором и (или) его части, и(или) предоставления банку недостоверной информации или документов, связанных с использованием кредита и(или) при отказе заемщика предоставить вышеуказанные документы, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить действующую ставку процентов за пользование кредитом по настоящему договору на 3% годовых со дня, следующего за днем обнаружения вышеуказанных обстоятельств.

Пунктом 5.2.8 стороны кредитного договора определили, что в случае ненадлежащего исполнения пункта 4.2.12 того же соглашения, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе увеличить действующую процентную ставку за пользование кредитом на 3% годовых со дня, следующего со дня обнаружения.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «СК-Групп» <дата> между АО «ББР Банк»(кредитор) и Степановым М.Ю.(поручитель) заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение ООО «СК-Групп СПб» обязательств по заключенному между АО «ББР Банк» и заемщиком договору о кредитной линии.

Согласно п. 1.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством по настоящему договору обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Из пункта 1.3 того же договора следует, что поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной линии в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иным обязательствам.

Исполнение обязательств кредитора подтверждается выпиской по операциям по кредитному счету, а также банковскими ордерами от 02.02.2022, 24.01.2022, 03.02.2022, в то время как в материалах дела отсутствуют сведений о надлежащем исполнении обязательств заемщиком.

14.03.2022 истцом направлено уведомление об изменении процентной ставки с 01.03.2022 до 16,5% годовых в связи с несоблюдением пункта 4.2.12.

24.03.2022 истцом направлено извещение об изменении процентной ставки в соответствии с пунктом 5.2.6 кредитного договора по платежам, которые были предоставлены до 09.03.2022, установив ее в размере 21% годовых с 01.04.2022. Также уведомление содержит указание на то, что процентная ставка по траншам, предоставляемым по указанному договору с 10.03.2022 составляет 25% годовых.

Из извещения от 22.04.2022 усматривается, что истец в связи с изменением ключей ставки ЦБ РФ уведомляет заемщика о намерении в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по задолженности, образованной до 01.03.2022, установив ее в размере 19% годовых с 01.05.2022.

Истцом ответчикам направлены уведомления о наличии задолженности, а также предложен срок для ее погашения.

03.06.2022 заемщику и 14.06.2022 поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими взаимоотношениями сторон, контррасчет ответчиками не представлен.

Разрешая заявленные требования к ответчику ООО «СК-Групп СПб», суд первой инстанции исходил из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения обязательств кредитором, а также ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка.

При разрешении заявленных требований истца к ответчику Степанову М.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку поручитель принял обязательство по несению солидарной ответственности перед кредитором по обязательствам ООО «СК-Групп СПб» в рамках рассматриваемого кредитного договора, то требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности заемщика с поручителя подлежат удовлетворению.

А также судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Изучив довод апелляционной жалобы ответчика ООО «СК-Групп СПб» о том, что им не получены уведомления об изменении процентной ставки по договору, судебная коллегия признает его несостоятельным, с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 9.1 кредитного договора установлено способ взаимодействия между кредитором и заемщиком по системе «Клиент-Банк». Данная система предполагает дистанционное банковское обслуживание заемщика с возможностью взаимодействия с кредитором без личного посещения кредитной организации, осуществляемое посредством аутентификации заемщика через мобильное приложение или без него.

С учетом вышеизложенного, направленное ответчику посредством системы «Клиент-Банк» извещение об изменении процентной ставки является полученным им.

Кроме того, добросовестно исполняя обязательства по принятому обязательству, ответчик не мог не заметить изменение размера платежа или возникновения задолженности.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на несогласие с процентной ставки по кредитному договору до 21% годовых, в то время как ставка ЦБ РФ составляла 20% годовых, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, размер процентной ставки ответчика увеличен, в том числе в связи с наступлением последствий, предусмотренных п.5.2.7 договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку требование банка о расторжении кредитного договора в настоящем споре не заявлялись.

Изучив довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 24.01.2022 по 01.04.2022 заемщик производил платежи по кредитному договору в размере 279000,40 рублей, которые не учтены кредитором, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений вышеуказанных статей не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязательства, неучтенного в расчете истца, а также не отраженного в выписке по кредитному счету, в связи с чем довод подлежит отклонению как недоказанный.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение позиции, изложенной в ходатайстве ответчика(л.д.118-120) об исполнении обязательства ответчика иными лицами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что представленные суду уведомления, требования не могут считаться осуществлением истцом досудебным урегулированием спора, а также, что представленные истцом списки почтовых отправлений не являются надлежащим доказательством действительной отправки уведомлений, судебная коллегия не может принять во внимание, в связи со следующим.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом заявлены требования исключительно о взыскании задолженности по кредитному договору. Иные требования, в том числе о расторжении кредитного договора, истцом не заявлены.

Таким образом, поскольку для предъявления требований о взыскании задолженности за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, ни действующим законодательством, ни кредитным договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод является несостоятельным.

Указание в апелляционной жалобе ответчика, что истцом не направлена копия искового заявления и приложений к нему является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается их направление ответчикам(ИШК 19103372031608 для ООО «СК-Групп СПб», ИШК 19103372031615 для Степанова М.Ю.). Уклонение ответчиков от получения корреспонденции не исключает исполнение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022, дополнительное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023