Решение по делу № 2-2698/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2698\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.

С участием адвокатов Кузнецовой Л.К., Мироненко А.С.,

при секретаре Колмаковой Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю. В. к Селивановой Е. В., 3-и лица Администрация городского округа Клин, ОВМ ОМВД России по Клинскому району, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующими доводами.

Семенов Ю.В. зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, жилой площадью 26.2 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрирована также бывшая жена Семенова Ю.В., Селиванова Е.В.. брак с которой расторгнут 28 мая 1997года, а также дочь истца, Семенова А.Ю., /дата/ рождения.

С момента расторжения брака, бывшая жена, истца по делу, уже 21год не проживает в указанной квартире. Она вступала в новый брак, изменила фамилию на СеливановуЕ.В., имеет сына от другого брака.

Мать истца, Семенова З.П.. когда была жива, а также сам истец, неоднократно обращались в суд с иском к Селивановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, однако в удовлетворении исков было отказано. На основании решения Клинского городского суда от 01.03.1999 года Семенова (Селиванова)Е.В. была вселена в спорное жилое помещение, о чем был составлен акт судебным приставом-исполнителем, ей были выданы ключи от входной двери. В апреле 2000 года Селиванова Е.В. обращалась в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением, однако ей было отказано в удовлетворении иска.

Селиванова Е.В. не проживает в квартире, не несет все эти годы никакие расходы по содержанию жилого помещения. Как указывает истец, ответчица перестала быть членом его семьи, в квартире не живет, с ним совместного хозяйства не ведет, не поддерживает с ним каких-либо отношений. Фактически она сохраняет за собой только регистрацию в квартире, не имея намерений в ней проживать, что подтверждается фактом ее непроживания более 21 года. Своих обязательств по оплате квартиры и коммунальных платежей ответчица не исполняет. В результате образовалась задолженность по квартплате свыше 800 000 рублей, в которой есть и доля ответчицы.

Препятствий в пользовании жилым помещением истец Селивановой Е.В. не чинил, выезд ее из квартиры носит постоянный характер, не проживает она в квартире без уважительных причин, не исполняет обязанности по несению расходов по содержанию квартиры, сама по своему усмотрению избрала себе другое место жительства, что говорит о том, что она расторгла договор социального найма и утратила право пользовании указанным жилым помещением. Ссылаясь на свои доводы и нормы действующего законодательства, истец просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Кузнецова Л.К., иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании были допрошены свидетели Коняхин В.М., Ачигичева М.В., которые подтвердили факт того, что ответчица уже много лет не проживает в квартире, в доме были вещи истца и бабушки, они знают, что по квартирной плате есть большой долг.

Поскольку фактическое место нахождения ответчицы суду не известно, то ей, в порядке ст.51ГПК РФ, был назначен адвокат.

Представитель ответчицы, адвокат Мироненко А.С., решение данного вопроса оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

3-и лица своих представителей в суд не направили уведомлены. Администрация городского округа Клин не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

Согласно копии лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Семенов Ю.В., Селиванова Е.В.. Семенова А.Ю. ( л.д.9)).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 18.10.2018года, ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 29.04.1994года и по настоящее время (л.д.12).

Согласно акту о вселении от 03.02.200 года, /данные изъяты/ была вселена на основании решения суда в квартиру по адресу: /адрес/,,при вселении ей были переданы ключи (л.д.10),

Согласно свидетельству о расторжении брака, Семенов Ю.В. и Семенова (Селиванова) Е.В. прекратили брак в судебном порядке 14.11.1996 года ( л.д.11).

    Согласно договору /номер/ передачи жилья в собственность от 07.06.1993года, Семенова Е.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ (л.д.14). Данный факт также подтвержден справкой из Администрации Мошенского муниципального района от 6.12.2018года.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Принимая такое решение, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчицы на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ (2005год) граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР – также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Селиванова Е.В., прописана в квартире по адресу: /адрес/, с апреля 1994года. Селиванова (Семенова) Е.В. состояла в зарегистрированном браке с истцом, поэтому в квартиру была вселена как член семьи нанимателя, брак расторгнут в 1996 году.

Как установлено судом, в квартире ответчица не проживает с 2000года. Истец утверждает, что Селиванова Е.В. добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Обратного суду не доказано. Семенова (Селиванова) Е.В. в 2000 году, на основании судебного решения, была вселена в указанное жилое помещение, ей были переданы ключи, однако она не стала проживать в данном жилом помещении, данных о том, что она не имела возможности там проживать, суду не представлено. Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчица выехала из квартиры вынужденно, суду не представлено. Судом установлено, что истица имеет в собственности жилое помещение в Новгородской области. Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчица не проживает в спорной квартире с 2000 года. Ответчица расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, имеется задолженность, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, ни с каким иском в суд она не обращалась, не является членом семьи нанимателя, обратного суду не доказано.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Селиванова Е.В. отказалась от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, вселиться в квартиру после 2000 года не пыталась. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчицы по договору социального найма. Суд полагает, что ответчица добровольно отказалась от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Ответчица и ее представитель никаких допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возражений по иску суду не представили, никаких встречных требований не заявили.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела и свидетельскими показаниями. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Селивановой Е.В. с регистрационного учета.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец не ставил вопрос о взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов, в том числе, расходов государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с Селивановой Е. В..

Признать Селиванову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Селивановой Е. В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева