Решение по делу № 1-555/2021 от 02.11.2021

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Силивестрова С.Д., его защитника – адвоката Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силивестрова Сергея Досифеевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ЗАО «------», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Силивестров С.Д. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 16 минут дата, Силивестров С.Д., находясь на стоянке возле торгового комплекса «------», расположенного по адресу: адрес, обнаружил на асфальте ранее утерянную Свидетель №1 по своей невнимательности принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «------» -----, привязанную к расчетному счету -----, открытому в отделении ПАО «------» -----, расположенному по адресу: адрес, которая снабжена технологией бесконтактной оплаты, и, предположив, что на счету указанной карты находятся денежные средства, возымел преступный умысел на их ------ хищение.

В этот же день с целью осуществления своих преступных замыслов, Силивестров С.Д., бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты, установленным в торговом центре «------» по адресу: адрес:

- в торговой точке ИП ФИО4 в 18 часов 16 минут на сумму 294 рубля, 18 часов 30 минуты на сумму 552 рубля, 18 часов 32 минуты на сумму 192 рубля, 18 часов 44 минуты на сумму 44 рубля;

- в торговой точке «------» в 18 часов 17 минут на сумму 103 рубля;

- в торговой точке ИП     ФИО5 в 18 часов 19 минут на сумму 189 руб., 18 часов 47 минуты на сумму 100 руб.;

- в торговой точке «------» в 18 часов 21 минуту на сумму 139 рублей, 18 часов 34 минуты на сумму 348 руб., 18 часов 47 минут на сумму 164 рубля;

- в торговой точке «------» в 18 часов 26 минут на сумму 367 рублей;

- в торговой точке «------» в 18 часов 29 минут на сумму 333 рубля 62 копейки;

- в торговой точке ООО «------» в 18 часов 33 минуты на сумму 208 рублей;

- в торговой точке ИП ФИО6 в 18 часов 46 минут на сумму 29 рублей;

- в торговой точке «------» в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей;

в торговом павильоне «------», расположенном по адресу: адрес-А, в 18 часов 59 минут на сумму 201 рубль 19 копеек;

в торговом центре «------», расположенном по адресу: адрес:

- в торговой точке «------» в 19 часов 02 минуты на сумму 62 рубля;

- в торговой точке ИП     ФИО15 в 19 часов 03 минуты на сумму 130 рублей 95 копеек;

- в торговой точке ИП ФИО7 в 19 часов 05 минут на сумму 95 рублей.

Таким образом, Силивестров С.Д., в период времени с 18 часов 16 минут по 19 часов 05 минут дата, умышленно, ------ похитил с расчетного счета -----, открытого в отделении ПАО «------» -----, по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3651 руб. 76 коп., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Силивестров С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что действительно вечером дата при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах нашел банковскую карту Потерпевший №1 и произвел оплату этой картой товаров бесконтактным способом в торговых точках, расположенных в торговых центрах «------», «------», «------».

Кроме признания подсудимым Силивестровым С.Д. своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата он был на работе. Вечером он хотел отметить свой День Рождения на природе. В этот день около 14 часов он передал свою банковскую карту ПАО «------» своему другу Свидетель №1, чтобы тот купил продукты. Свидетель №1 купил продукты, они с друзьями встретились после работы, и около 18 часов пошли в лес, расположенный возле населенного пункта адрес. Находясь в лесу, ему на сотовый телефон начали приходить смс- оповещения о списании с его банковской карты денежных средств. Изначально он подумал, что это жена оплачивает покупки, так как к ее сотовому телефону эта карта также была привязана. Но потом, когда оплаты за покупки стали проходить очень часто, он усомнился в том, что эти покупки совершает его жена. На его вопрос Свидетель №1 сообщил ему, что банковская карта должна быть в машине. Он совместно с Свидетель №1 направился к машине, но в машине карты не оказалось. Позвонив жене, он узнал, что она находится дома, никакие покупки не совершала. После этого, через мобильное приложение он заблокировал свою карту. С его банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 3651 руб. 76 коп. В настоящее время Силивестровым С.Д. ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.85-86) следует, что дата он по просьбе коллеги Потерпевший №1 покупал продукты. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «------», пин-код от нее. Примерно в 15 часов он вышел с работы и направился на рынок «------» по адресу адрес. Там он заходил в несколько торговых точек, приобрел продукты. Машину он припарковал на стоянке. После совершения покупок он положил продукты в машину, карта находилась у него в кармане брюк. После этого он направился к остановке общественного транспорта «------» и забрав оттуда Потерпевший №1 они поехали в лес, расположенный возле населенного пункта адрес. Приехав на место, они начали готовить еду, общаться. Примерно около 18 часов 20 минут к нему подошел Потерпевший №1 и спросил у него, где его банковская карта, так как к нему (Потерпевший №1) на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств. Он думал, что банковская карта, находится у него в машине, и они вместе с Потерпевший №1 пошли к его машине, чтобы проверить, где на самом деле банковская карта. Банковской карты в машине не оказалось. Потерпевший №1 тут же заблокировал свою банковскую карту через телефон.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что вечером дата после работы она встретилась со своим супругом Силивестровым С.Д. возле торгового центра «------» по адресу адрес. Супруг, сказав ей, что ему нужно купить сигарет, зашел в торговый центр. Она ждала его на улице. Не дождавшись его, она зашла к нему. В данном торговом центре имеются торговые точки, по продаже продуктов питания. Там она увидела супруга с пакетами и спросила у него, откуда у него деньги на покупки. Он ей сообщил, что получил заработную плату. Они с ним прошлись по нескольким торговым точкам, затем направились домой. Не дойдя до дома, она спросила у супруга, купил ли он курицу. Он ответил, что не купил. Она забрала у него пакеты и направилась домой, а супруг направился в ТЦ «------», чтобы купить курицу. Дома она разобрала продукты. Примерно через 30 минут домой пришел ее супруг. На следующий день, она уехала на работу. Вечером к ней позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за использование чужой банковской карты. Она узнала от супруга, что вечером дата он покупал продукты, расплачиваясь найденной чужой картой. По приезду домой она передала супругу необходимую сумму денежных средств, чтобы он возместил ущерб потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.58-59) следует, что она работает продавцом кассиром магазина «------», расположенного в торговом центре «------» по адресу: дата. В их магазине имеется терминал для безналичной оплаты с банковской карты. дата после 18 часов Силивестров С.Д. покупал у них продукты, расплатившись банковской картой.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое дата в период времени с 18 часов 16 минут до 19 часов 06 минут похитило его денежные средства в сумме 3651 руб. 76 коп., путем совершения покупок в магазинах (л.д.3).

Из протокола явки с повинной Силивестрова С.Д. от дата следует, что он чистосердечно признается в том, что нашел чужую банковскую карту, после чего совершил покупки в магазинах адрес, оплатив их данной банковской картой. Вину признает, раскаивается (л.д.5).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что Силивестров С.Д. указал на магазины и торговые павильоны, в которых он оплачивал покупки найденной им банковской картой в период с 18 часов 16 минут по 19 часов 05 минут дата (л.д.51-56).

Протокола осмотров места происшествия от дата, дата (л.д.60-62, 65-67, 70-72, 89-91, 94-96, 99-101, 104-106, 109-111, 114-116, 119-121, 124-126, 143-145, 156-158) свидетельствуют, что осматривались торговые точки в торговом центре «------» по адресу: адрес; торговая точка «------», расположенная по адресу: адрес; торговые точки в торговом центре «------» по адресу: адрес, где Силивестров С.Д. произвел оплату товаров картой бесконтактным способом. Осмотренные магазины имеют терминалы для безналичной оплаты с банковской карты.

Из протокола выемки от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справки по операциям с банковской карты ПАО «------» ----- (л.д.12-13). Данные справки были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (л.д.14-15), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-35).

Из протокола выемки от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес у подозреваемого Силивестрова С.Д. была изъята принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 банковская карта ПАО «------» ----- (л.д.48-49). Данная банковская карта была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (л.д.146-147), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 148).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «------» по адресу: адрес от дата. Видеозаписи подтверждают нахождение в торговом центре Силивестрова С.Д. (л.д.79-82). Данный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-84).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует, что была осмотрена информация ПАО ------ о банковской карте ----- за дата (л.д. 128-129). Данная информация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-134).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке «ИП ФИО8» по адресу: адрес от дата (л.д.140-142). DVD-R диск с видеозаписями был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (л.д.184-186), признан и приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д. 187,188).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого Силивестрова С.Д. согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При таких обстоятельствах действия подсудимого Силивестрова С.Д. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый Силивестров С.Д. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Силивестров С.Д. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Силивестрова С.Д. суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик от соседей и по месту работы, имеющееся заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления удовлетворению не подлежит. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Силивестров С.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление, законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы с возложением обязанностей соразмерно содеянному.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающими срок максимального наказания. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.2 ст. 53.1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Силивестрова Сергея Досифеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Силивестрову С.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного Силивестрова С.Д. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Силивестрова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ------ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья                      А.В. Дмитриев