Решение по делу № 33-4262/2020 от 18.03.2020

Судья Петрова С.Д. Дело № 33-4262/2020 А 2.209

УИД 24RS0022-01-2019-00436-80

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Байкова Петра Тимофеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД РФ «Ирбейский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации, по апелляционным жалобам истца Байкова П.Т., представителя истца Байкова П.Т.-Беликова С.В., на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Байкова Петра Тимофеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД РФ «Ирбейский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байков П.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД РФ «Ирбейский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 в 11 часов 30 минут в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Петровича после проведения административного расследования старшим УУП МВД России «Ирбейский» Москалевым А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 21719 00191/182 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 07.03.2019 года в 20 час. 00 мин. сотрудником ГИБДД Толстихиным В.Л. в <адрес> было остановлено транспортное средство марки КАМАЗ 53220, г/н №, под управлением Байкова П.Т., который осуществлял перевозку 6-метрового бревенчатого леса хвойных пород общим объемом 17,4 куб.м., собственником которого (груза) является, Федоров И.П., с погрузочной площадки в д. Новомариновка Ирбейского района в г. Канск, с сопроводительным документом на транспортировку древесины, который оформлен с нарушением установленной формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». А именно, в п. 5 внесена информация о физическом лице Байкове П.Т., который не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке древесины. В тот же день, 07.03.2019, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов были изъяты принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 5320, г/н №, и перевозимый на нем бревенчатый лес хвойных пород объемом 17,4 куб.м.. Постановлением мирового судьи Судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, от 02.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.П. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.05.2019 постановление мирового судьи от 02.04.2019 оставлено без изменения, жалоба начальника МО МВД России «Ирбейский» - без удовлетворения. Судами первой и второй инстанций сделаны выводы о том, что отсутствие у него, как перевозчика, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не образует в действии Федорова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 10.06.2019 года дополнено постановление этого суда от 02.04.2019 года указанием о возвращении по принадлежности его автомобиля КАМАЗ 5320, №, и древесины породы сосна объемом 17,4 куб.м. Принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ и перевозимая на нем древесина возвращены Федорову И.П. в тот же день, 10.06.2019 года, по акту приема-передачи имущества. Действиями сотрудников МО МВД России «Ирбейский» по привлечению Федорова И.П. к административной ответственности и изъятием принадлежащего ему автомобиля на продолжительный период времени ему были причины убытки и моральный вред. Между ним и Федоровым И.П. 01.01.2019 года заключен договор перевозки леса, согласно которому он обязался перевозить заготавливаемую Федоровым И.П. древесину от пункта заготовки до пункта приема согласно сопроводительной документации для дальнейшей ее обработки. Согласно данному договору, перевозки осуществляются мной по заявкам Федорова И.П. не реже трех раз в неделю. Оплата одного рейса по перевозке лесопродукции составляет 15 000 рублей. Период изъятия автомобиля на время разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.П. составил с 12.03.2019 по 10.06.2019 гогда. Таким образом, в результате изъятия сотрудниками МО МВД России «Ирбейский» принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ истец не смог совершить минимум 39 рейсов по перевозке лесопродукции в соответствии с заключенным с Федоровым И.П. договором (13 недель х 3 рейса в неделю). В связи чем, убытке в виде упущенной выгоды за указанный период времени составили 585 000 рублей (39 рейсов х 15 000 рублей). Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Федорова И.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то действия сотрудников МО МВД России «Ирбейский», связанные с привлечением Федорова И.П. к административной ответственности и изъятием автомобиля КАМАЗ, являются незаконными. Неправомерность действий сотрудников полиции подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 02.04.2019 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Федорова И.П., следовательно, причиненные ему убытки в виде упущенной выгоды в сумме 585 000 рублей подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации. Изъятием автомобиля КАМАЗ и его длительным удержанием истцу причинены нравственные и физические страдания. Осознание того, что его автомобиль был неправомерно изъят, резко ухудшило состояние его здоровья, и 08.03.2019 года он был вынужден обратиться за медицинской помощью, вызвав фельдшера Благовещенского ФАПа на дом. Ему был выставлен диагноз «артериальная гипертония». Аналогичный диагноз ему был выставлен 12.04.2019 года при обращении в Благовещенский ФАП. Кроме того, грузоперевозки по договору, заключенному с Федоровым И.П., являлись единственным источником его дохода и обеспечения семьи. Лишение его работы вызвало у него сильные нравственные переживания из-за невозможности длительный период времени обеспечивать семье достойное существование. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Байков П.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель истца Байкова П.Т. - Беликов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Байкова П.Т. представитель МО МВД РФ «Ирбейский» - Киселев С.Ф., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Байкова П.Т. - Беликова С.В. представитель МО МВД РФ «Ирбейский» - Киселев С.Ф., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Байкова П.Т. – Соболеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Сильванд Е.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из анализа изложенного выше следует, что при явном отсутствии виновного поведения должностных лиц ответчика, не имеется законных оснований для возложения как в целом на Российскую Федерации, так и на соответствующий орган в частности, гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2019 года в 20 часов в с. Ирбейское на ул. Трактовая Ирбейского района Красноярского края, в районе дома № 28 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» остановлено транспортное средство КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № под управлением Байкова П.Т., который осуществлял транспортировку 6 метрового бревенчатого леса хвойных пород, общим объемом 17,4 куб.м., собственником которого является ИП Федоров И.П., с погрузочной площадки расположенной в д. Новомариновка Ирбейского района Красноярского края, в г. Канск Красноярского края, с сопроводительным документом на транспортировку древесины, который был оформлен с нарушением установленной формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» от 21.06.2014 года, а именно в п. 5 внесена информация о физическом лице Байкове П.Т., который не является индивидуальным предпринимателем осуществляющем деятельность по перевозке древесины. Таким образом, отсутствие информации в п. 5 означенной декларации сотрудниками полиции было расценено, как совершение административного правонарушения Федоровым, о чем было заведено дело об административном производстве.

07.03.2019 года старшим УУП МО МВД России «Ирбейский» Москалевым У.Н. с участием старшего инспектора МО МВД России «Ирбейский» Ивахненко С.В. по протоколу изъятия вещей и документов на основании ст. 27.10 КоАП РФ у Байкова П.Т. изъят автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № и лесоматериал круглые породы сосна общим объемом 17,4 куб.м., который направлен на стоянку по адресу: <адрес>

12.03.2019 года старшим УУП МО МВД России «Ирбейский» Москалевым А.Н. по результатам проверки по данному административному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федорова И.П. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в суд на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП Федорова И.П..

Постановлением мирового судьи судебного участка №     121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 02.04.2019 производство по административному делу в отношении ИП Федорова И.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако вопрос о вещественных доказательствах, изъятых по делу, остался не разрешенным.

Решением Ирбейского районного суда от 23.05.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края 02.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Петровича, оставлено без изменения, а жалоба начальника МО МВД РФ «Ирбейский» - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 10.06.2019 года указано на необходимость возвратить по принадлежности автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № и древесину породы сосна объемом 17,4 куб.м..

Согласно акту приема-передачи имущества от 10.06.2019 года автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, и лесоматериалы круглые хвойных пород, объемом 17,4 куб.м, возвращены Федорову И.П.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, а также не нашел оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы и оценка доказательств подробно изложены в решении суда, законных оснований для иных выводов и иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ответственность по статьям 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии означенных в ней условий, а именно наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности не влечет безусловную компенсацию гражданину материального и морального вреда.

В данном случае возмещение материального и морального вреда могло иметь место в случае, когда гражданину в результате незаконных (виновных) действий должностного лица были причинены имущественный ущерб, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Вместе с тем, бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные основания для возмещения материального и морального вреда, истцом не представлено.

То обстоятельство, что в действиях Федорова И.П. (владельца лесоматериала) не установлено состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий и виновности должностного лица в причинении истцу Байкову П.Т. вреда.

Более того, собственно истец к административной ответственности не привлекался, при привлечении же к административной ответственности Федорова И.П. сотрудники МО МВД России «Ирбейский» в части составления протокола, а также задержания автомобиля и помещения на специализированную стоянку, изъятия лесоматериала действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с нормами административного законодательства. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств виновных действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Ирбейский» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом сам по себе факт вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.П., возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для признания действий органа/должностных лиц этого органа, его вынесших, противоправными.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны истца, изложенную как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Байкова П.Т. и его представителя Беликова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: