Решение по делу № 2-1819/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                                                                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

с участием истца Карповой Н.М.,

представителя ответчика Карпова А.Н. – адвоката Столярова П.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н.М. к Карпову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Карпова Н.М. обратилась в суд с иском к Карпову А.Н. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца, в том числе зарегистрирован её сын Карпов А.Н., который проживает в <адрес> и коммунальные платежи за него уплачиваются истцом. Адрес места жительства ответчика истцу Карповой Н.М. не известен, т.к. ответчик не поддерживает связь со своей матерью.

    На основании изложенного просит признать Карпова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании истец Карпова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.

    Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание не явилась.

    В соответствии ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель - адвокат Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики.

    Представитель ответчика Карпова А.Н. – адвокат Столяров П.С., действующий на основании вышеуказанного определения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что спорное жилое помещение было передано истцу Карповой Н.М. в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи 06.02.2013г. При этом ее сын Карпов А.Н. отказался от участия в приватизации. Таким образом, Карпов А.Н. имеет право пожизненного проживания в спорной квартире, о чем также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Истцом не представлено доказательств того, добровольно ли Карпов А.Н. покинул жилое помещение, забрал ли он свои вещи, имеет ли он иное жилье

    Третье лицо – ОУФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Третьи лица: Карпов Н.А. и Карпов М.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились на судебное разбирательство и не сообщили о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики бесплатно передала, а Карпова Н.М., Карпов Н.А. и Карпов М.Н. бесплатно получили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Н.М., Карпов Н.А. и Карпов М.Н. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Карпов А.Н. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, обладал равными с другими проживающими в квартире лицами правами на пользование жилым помещением, а также правом выразить свое согласие на участие в приватизации квартиры. На дату заключения договора передачи ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, о чем подтвердила истица, а также подтверждается адресной справкой, согласно которой Карпов А.Н. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

По смыслу приведенного положения, прекращение семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и переход права собственности на квартиру от него к иному лицу, сами по себе не могут служить поводом для прекращения в порядке пункта 2 ст. 292 ГК РФ права пользования этим жилым помещением лицом, без согласия которого приватизация квартиры была бы невозможна (исходя из положений действующих на спорный период)

Спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма, при ее приватизации в рамках действующего на тот период законодательства требовалось получение согласия всех совершеннолетних членов семьи, включая и тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения.

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования данным жилым помещением не утратил в связи с чем исковые требования Карповой Н.М. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карповой Н.М. к Карпову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> А, <адрес> снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2014 года.

Судья                                                                                                         С.А. Смирнова