Решение по делу № 2-2683/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД: 22RS0013-01-2024-002114-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирьяновой ФИО6 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кирьянова ФИО7, в котором первоначально просило взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 45710,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1571,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирьяновым А.С. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту ХАЛВА с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ( п.4.1 Условий кредитования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 45710,52 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено у нотариуса ФИО5

Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 в связи с поступившими материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, согласно которой требования о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме. В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено пополнение счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесено наличными 45710,53 руб.

В соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ПАО «Совкомбанк», действующим на основании доверенности, в настоящий момент имеется задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 1571,32 руб.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлены следующие фактически обстоятельства дела. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №, после смерти ФИО1 заведено у нотариуса ФИО5, наследником ФИО1 является мать-ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту ХАЛВА с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ( п.4.1 Условий кредитования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 45710,52 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 -ФИО2 произведено пополнение счета, открытого на имя ФИО1, внесено наличными 45710,53 руб.

В соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ПАО «Совкомбанк», действующим на основании доверенности, в настоящий момент имеется задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 1571,32 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 ПАК РФ).

В силу ч.2 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела, после предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Кирьяновой Г.В. внесены на счет, открытый истцом на имя наследодателя Кирьянова А.С., 45710 руб.53 коп.

В связи с добровольным удовлетворением требования истца после обращения истца в суд, Банком подано уточненное заявление, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1571,32 руб.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1571 руб.32 коп., что подтверждается платежным поручением № 325 от 26.03.20234.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирьяновой ФИО8 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой ФИО9 (паспорт №выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1571 руб.32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.В.Штополь

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ