Решение по делу № 2-3531/2018 от 10.07.2018

копия

Дело № 2-3531/2018

24RS0017-01-2018-002894-36

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Земцову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Земцову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года в размере 82 183,83 рублей, состоящей из основного долга в размере 48 716,45 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 33 467,38 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 665,51 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года в соответствии с условиями которого банк предоставил Земцову Е.П. денежные средства в размере 50 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 57 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вносить ежемесячные платежи в счет возврата банку заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом. Выпиской по счету подтверждается факт выдачи заемщику денежных средств. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушая условия договора, в связи с чем у Земцова Е.П. перед истцом по состоянию на 15.06.2018 года образовалась задолженность по возврату основного долга, уплате процентов. По заявлению ПАО КБ «Восточный» 18.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Земцова Е.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года, однако 19.12.2016 года данный приказ по заявлению Земцова Е.П. был отменен.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года № 993-ГО, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Земцов Е.П. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту работы <данные изъяты> и по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в которых указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.12.2016 года отменен судебный приказ от 18.10.2016 года о взыскании с Земцова Е.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2013 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредита № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 13/0925/00000/401092 в соответствии с которым банк предоставил Земцову Е.П. кредит в размере 50 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 57 % годовых на срок 36 месяцев на условиях, изложенных в указанном заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью оферты, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Ответчику денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый банком специальный банковский счет, которыми Земцов Е.П. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита путем внесения на указанный счет ежемесячных аннуитетных взносов в размере 2 591,77 рублей.

Ответчику выдана сумма кредита в размере 50 000 рублей, которой он воспользовался 12.07.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность Земцова Е.П. по кредитному договору № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года по состоянию на 15.06.2018 года составляет 82 183,83 рублей из которых 48 716,45 рублей– основной долг, 33 467,38 рублей- проценты за пользование кредитом.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Земцова Е.П. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Земцова Е.П. необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 665,51 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Земцова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 13/0925/00000/401092 от 12.07.2013 года сумму основного долга 48 716,45 рублей, проценты за пользование кредитом 33 467,38 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 665,51 рублей, а всего 84 849 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять рублей) 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова