Решение по делу № 22-748/2020 от 10.06.2020

Судья Иванова Н.В. №22-748/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 июня 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Самсонова В.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Самсонова В.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении

Самсонова В.И., (.....), гражданина РФ, осужденного 18 декабря 2018 года Санкт-Петербургским городским судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 года) по пп."а","б" ч. 4 ст. 162, п."а" ч. 3 ст. 126, пп."а","б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Самсонова В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 января 2020 года в суд поступило ходатайство осуждённого Самсонова В.И. о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт –Петербурга от 01 июля 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении наказания по данному приговору и приговору от 18 декабря 2018 года, исключении указания о судимости от 01 июля 2009 года и рецидиве преступлений.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено в связи с тем, что данные приговоры были предметом судебной проверки и по ним вынесено решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Самсонов В.И. выражает несогласие с постановлением. Пишет, что он обратился в суд с ходатайством об устранении преступного деяния из приговора от 18 декабря 2018 года, но суд прекратил производство, сославшись на то, что данный вопрос уже был предметом судебной проверки и Калининским районным судом Санкт-Петербурга отказано в пересмотре приговора, так как судимость по приговору от 01 июля 2009 года погашена. Указывает, что постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 01 июля 2009 года со ссылкой на ст. 86 УК РФ, однако судимость данному приговору учтена судом в приговоре от 18 декабря 2018 года, как и опасный рецидив преступлений. Пишет, что после погашения судимости суд не может её учитывать при назначении наказания и признавать в действиях лица опасный рецидив преступлений. Указывает о пересмотре судом только одного приговора от 01 июля 2009 года, хотя он просил в ходатайстве пересмотреть и приговор от 18 декабря 2018 года, из которого исключить ссылку на погашенную судимость. Полагает, что суд не принял во внимание, что приговор от 01 июля 2009 года ранее не приводился в соответствие с внесёнными изменениями в УК РФ, а также, что внесение изменений в данный приговор имеет правовые последствия для приговора от 18 декабря 2018 года, по которому он сейчас отбывает наказание. Просит отменить постановление, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Побединский В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По правовому смыслу ст.10 УК РФ законом, имеющим обратную силу, является уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, 30 марта 2018 года постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 17 июля 2018 года) отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Самсонова В.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, так как на момент обращения судимость по данному приговору является погашенной.

Учитывая, что осуждённый 15 января 2020 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством по тем же основаниям, по которым принято решение Калининским районным судом Санкт-Петербурга, суд, установив данное обстоятельство в судебном заседании, обоснованно прекратил производство по рассмотрению ходатайства. Поскольку не имелось оснований для внесения изменений, улучшающих положение осуждённого, в приговор от 01 июля 2009 года, которым Самсонов В.И. осуждён к наказанию без учёта нижнего предела санкции статьи, отсутствовали правовые основания вносить какие-либо изменения и в приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 года, который апелляционным определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 года (с учётом внесённых изменений) признан законным.

Вопреки доводам жалобы оснований пересматривать приговор от 18 декабря 2018 года по указанным в жалобе доводам (исключить ссылку на судимость по приговору от 09 июля 2009 года и наличие опасного рецидива преступлений) не имелось. На момент совершения Самсоновым В.И. в 2012-2014 годах преступлений, за которые он осуждён по приговору от 18 декабря 2018 года, судимость по приговору от 01 июля 2009 года не была погашена и поэтому указана во вводной части приговора, а также обоснованно учтена при определении вида рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2020 года о прекращении производства по ходатайству Самсонова В.И. о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФоставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров