Решение от 13.03.2023 по делу № 2-1148/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1148/2023

64RS0046-01-2023-000426-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Ю.В. к Кланцатому Р.В. о возмещении утраченного заработка,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к Кланцатому Р.В. о возмещении утраченного заработка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О009АА/64 под управлением Кланцатого Р.В. который допустил наезд на пешехода Наумова Ю.В.

В результате ДТП Наумову Ю.В. был причинён вред здоровью.

Согласно материалам ОГИБДД МО МВД России "Саратовское" Саратовской области виновным в ДТП является водитель автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кланцатый Р.В. как нарушивший ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Кланцатого Р.В. при использовании автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О009АА/64, застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, Наумов Ю.В обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ направил ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и составила 85 250 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.08.2022 (мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2022) решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.12.2021 изменено в части взыскания страхового возмещения и распределения судебных расходов, отменить в части взыскания неустойки на будущее, принять по делу в указанной части новое решение.

Изложен абзац второй, третий, пятый, шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Наумова Ю.В. страховое возмещение в сумме 54 750 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии в сумме 2 091,60 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя на судебной стадии в сумме 4 183,20 руб., компенсацию расходов на консультацию специалиста в сумме 1 607,92 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 318,92 рубля, штраф 20 000 руб.

Размер осуществляемой в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОСАГО» страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены Правилами ОСАГО, утвержденными Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, и общей страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с Правилами.

Исходя из представленной справки о доходах Наумова Ю.В., которая является единственной, так как этот весь период трудоспособности в ООО ЧОО «Комбат». Согласно справке о доходах за 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ доход Наумова Ю.В - 2 500 рублей за 1 месяц.

Расчет утраты трудоспособности:

2 500,00 р. / 22 рабочих дня = 113,63 р. за 1 рабочий день.

113,63 х 322 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным больничным листам, имеющимся в деле = 36 588,86 руб.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Ю.В. с ООО ЧОО «Комбат» работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 000 руб.

Через 7 (семь) календарных дней Наумова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ попадает в ДТП и как следствие этого его заработная плата до ДТП составляет 2 500 руб.

Истец считает, что расчет утраты трудоспособности должен быть составлен следующем образом: 9 000,00 р. / 22 рабочих дня = 409,09 р. за 1 рабочий день.

409,09 p. x 322 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным больничным листам, имеющимся в деле = 131 726,98 руб.

Истец в судебное заседание не явились, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, пояснений и возражений по иску не представили, извещены надлежащим образом.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

На основании изложенного, в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О009АА/64 под управлением Кланцатого Р.В. который допустил наезд на пешехода Наумова Ю.В.

В результате ДТП Наумову Ю.В. был причинён вред здоровью.

Согласно материалам ОГИБДД МО МВД России "Саратовское" <адрес> виновным в ДТП является водитель автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О009АА/64 Кланцатый Р.В. как нарушивший ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Кланцатого Р.В. при использовании автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О009АА/64, застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, Наумов Ю.В обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ направил ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и составила 85 250 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением № 517255 от 28.05.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.08.2022 (мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2022) решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.12.2021 изменено в части взыскания страхового возмещения и распределения судебных расходов, отменить в части взыскания неустойки на будущее, принять по делу в указанной части новое решение.

Изложен абзац второй, третий, пятый, шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Наумова Ю.В. страховое возмещение в сумме 54 750 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии в сумме 2 091,60 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя на судебной стадии в сумме 4 183,20 руб., компенсацию расходов на консультацию специалиста в сумме 1 607,92 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 318,92 рубля, штраф 20 000 руб.

Размер осуществляемой в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОСАГО» страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены Правилами ОСАГО, утвержденными Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, и общей страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с Правилами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению утрата временной трудоспособности в размере 131726 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств об их несоразмерности не представил.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ), государственная пошлина в размере 3834 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 726 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3834 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░