Решение по делу № 2-941/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-941/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Станислава Ивановича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гущин С.И. обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованием определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 16.10.2020 года и в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 30.10.2020 года, истец Гущин С.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым конвертом с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». О причинах неявки истец суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда, как путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и путём информирования его при помощи средств телефонной связи.

Кроме того, при невозможности участия в судебных заседаниях, истец мог обратиться в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что в случае устранения обстоятельств, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без рассмотрения, исковое заявление подается заново в общем порядке, и только в случаях, когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужила неявка сторон в судебное заседание, возможна отмена определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению стороны.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гущина Станислава Ивановича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об определении местоположения земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию данного определения направить сторонам по делу.

Судья          Н.Г. Чевычалова