Решение по делу № 2-159/2024 (2-1134/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-159/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001604-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием представителя истца Голомедовой К.О., ответчика Чеботарь Ю.Г., представителя ответчика Семиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

22 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чеботарь Ю. Г., Чеботарь А. С., Чеботарь В. С., Чеботарь Н. М., Чеботарь Н. С., Чеботарь М. С. в лице законного представителя Чеботарь Ю. Г., администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании права собственности, государственной регистрации права собственности и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чеботарь Ю.Г., Чеботарь А.С., Чеботарь М.С., Чеботарь Н.С., в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Чеботарь Ю.Г. и наследников Чеботарь С.П. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 458 680,80 руб., вынести решение о государственной регистрации за Чеботарь М.С., Чеботарь А.С. и Чеботарь Н.С. права каждого на 4/100 доли в праве собственности с сохранением обременения (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, а также о государственной регистрации за Чеботарь Ю.Г. права на 44/100 доли в праве собственности с сохранением обременения (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанных объектов недвижимого имущества; признать за наследниками Чеботарь С.П. право собственности на 44/100 доли, перешедших в порядке наследования в отношении спорных объектов недвижимости; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 501 184,80 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Чеботарь С.П., Чеботарь Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам выдан кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 750 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 мес. Договором установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет 501 184,80 руб. <дата> Чеботарь С.П. умер. Указывая, что заемщиком Чеботарь Ю.Г. не исполняются принятые на себя обязательства, а также, что наследникам перешли все права и обязанности Чеботарь С.П. по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения «Выльгорт», администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Чеботарь В.С., Чеботарь Н.С., Чеботарь М.С. в лице законного представителя Чеботарь Ю.Г., Чеботарь Н.М.

Представитель истца Голомедова К.О. поддержала исковое заявление с учетом уточнений к нему.

Ответчик Чеботарь Ю.Г., действуя также в интересах несовершеннолетних детей Чеботарь М.С. и Чеботарь Н.С., с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что брак, заключенный ею с Чеботарь С.П., расторгнут <дата>, произведен раздел имущества в судебном порядке. Пояснила, что в настоящее время она зарегистрировала свою 44/100 доли и 4/100 доли детей Чеботарь Н.С., Чеботарь М.С. в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, 4/100 доли Чеботарь А.С. не зарегистрирована, а 44/100 доли умершего Чеботарь С.П. наследниками не принята. Не оспаривала, что является созаемщиком по кредитному договору №, а также факт неуплаты задолженности по нему, указав, что последний платеж по договору осуществлен в январе 2023 года. Также указала, что в права наследования в интересах несовершеннолетних детей после смерти Чеботарь С.П. не вступала, участком и домом в интересах несовершеннолетних не пользовалась, а потому дети не должны нести обязательства по оплате задолженности Чеботарь С.П.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» Семина А.В. возражала удовлетворению исковых требований, указав, что имущество после смерти Чеботарь С.П. не является выморочным, поскольку доли в спорном имуществе Чеботарь Ю.Г. и детей зарегистрированы <дата>, Чеботарь Ю.Г. в интересах несовершеннолетних детей фактически приняла наследство, производя посадки на участке.

Ответчик Чеботарь А.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Из пояснений, изложенных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что с иском она не согласна, поскольку в права наследования после смерти Чеботарь С.П. она не вступала, наследство не принимала, к нотариусу не обращалась, фактически имуществом не пользовалась.

Иные ответчики администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Чеботарь В.С., Чеботарь Н.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно отзыву администрации муниципального района «Сыктывдинский» ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит к администрации сельского поселения «Выльгорт».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-74/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2012 между ПАО Сбербанк и Чеботарь С.П., Чеботарь Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в сумме 750 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 мес. на приобретение недвижимого имущества: индивидуального жилого дома (в сумме 200 000 руб.), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 68,87 кв.м., степень готовности 50% по адресу: <адрес>, и земельного участка (550 000 руб.) общей площадью 764 кв.м. по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору в залог имущество в виде индивидуального жилого дома (назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 68,87 кв.м., степень готовности 50%) и земельного участка площадью 764 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указано, что залогодателем является Чеботарь С.П. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (объект незавершенного строительства) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от <дата> жилой дом (назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 68,87 кв.м., степень готовности 50%) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, снят с государственного учета <дата>.

В последующем на заложенном земельном участке по адресу: <адрес>, построен и оформлен в собственность Чеботарь С.П. жилой дом с кадастровым номером 11<данные изъяты>. Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> образован из объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Чеботарь С.П., Чеботарь Ю.Г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуются погасить кредитору созаемщики, определена сторонами по состоянию на 30.04.2020 и составляет 466 061,64 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 434 265,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 795,95 руб.

По информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, сведений о заключении в рамках кредитного договора № от <дата> договора страхования не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> удовлетворены исковые требования Чеботарь Ю.Г., частично удовлетворены встречные исковые требования Чеботарь С.П.

Признано совместно нажитым имуществом Чеботарь Ю.Г. и Чеботарь С.П.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 764 кв.м., индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) площадью 68,7 кв.м. степень готовности 50 %, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произведен раздел совместно нажитого имущества Чеботарь Ю.Г. и Чеботарь С.П.:

- признано за Чеботарь М.С., Чеботарь А.С. и Чеботарь Н.С. право каждого на 4/100 доли в праве собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 764 кв.м., индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) площадью 68,7 кв.м. степень готовности 50 %, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признано за Чеботарь Ю.Г. право на 44/100 доли в праве собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 764 кв.м., индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) площадью 68,7 кв.м. степень готовности 50 %, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признано за Чеботарь С.П. право на 44/100 доли в праве собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 764 кв.м., индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) площадью 68,7 кв.м. степень готовности 50 %, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признаны обязательства, вытекающие из кредитных договоров: № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь Ю.Г., Чеботарь С.П., № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь Ю.Г., № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь С.П., № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь С.П., № от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Чеботарь С.П., общим долгом Чеботарь С.П. и Чеботарь Ю.Г., с определением доли каждого в обязательстве по 1/2.

Взыскано с Чеботарь С.П. в пользу Чеботарь Ю.Г. 1/2 доли суммы, уплаченной Чеботарь Ю.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 608,48 руб.

Взыскано с Чеботарь С.П. в пользу Чеботарь Ю.Г. 1/2 доли суммы, уплаченной Чеботарь Ю.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 839,47 руб.

В удовлетворении требований Чеботарь С.П. о признании личным долгом Чеботарь С.П. задолженности по кредитным договорам № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь Ю.Г., Чеботарь С.П., № от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Чеботарь С.П. и № от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Чеботарь С.П. и взыскании с Чеботарь Ю.Г. 1/2 доли в кредитных обязательствах в сумме 505 565,64 руб. отказано.

Также судом установлено, что <дата> в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом поврежден на площади 64 кв.м, что подтверждается справкой ОНДиПР <адрес> МЧС России от <дата>.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию <дата> задолженность по кредитному договору составляет 458 680,80 руб., в том числе просроченные проценты в размере 83 818,24 руб., просроченный основной долг 374 862,56 руб.

Чеботарь С.П. умер <дата>, о чем <дата> Межтерриториальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиками исполнено не было. Заемщик Чеботарь Ю.Г. от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о погашении задолженности не исполнено. Нарушение обязательств заемщиков перед Банком является существенным.

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Чеботарь Ю.Г., как с созаемщика, а также с наследников Чеботарь С.П. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 458 680,80 руб.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше, <дата> между ПАО Сбербанк и Чеботарь С.П., Чеботарь Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам выдан кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 750 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 мес.

На день смерти Чеботарь С.П. принадлежали на праве собственности 44/100 жилого дома площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости переданы в залог ПАО Сбербанк.

Иного наследственного имущества Чеботарь С.П. судом не установлено.

Брак, заключенный между Чеботарь С.П. и Чеботарь Ю.Г., прекращен решением мирового судьи <адрес> Республики Коми <дата>.

После смерти Чеботарь С.П. наследниками первой очереди являются Чеботарь А.С. (дочь), Чеботарь В.С. (сын), Чеботарь Н.С. (сын), Чеботарь М.С. (сын), Чеботарь Н.М. (мать).

По сведениям нотариуса Сыктывдинского нотариального округа Сергеевой О.Б. наследственное дело после смерти Чеботарь С.П. не заводилось.

Вопреки доводам администрации сельского поселения «Выльгорт» суд не представлены и судом не добыты относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Чеботарь С.П. ответчиками Чеботарь А.С. (дочь), Чеботарь В.С. (сын), Чеботарь Н.С. (сын), Чеботарь М.С. (сын), Чеботарь Н.М. (мать). Факт единичного случая посадки ответчиком Чеботарь Ю.Г. (бывшей супругой) овощей (зелени) на спорном участке, безусловно не подтверждает факт совершения ею действий, свидетельствующих о распоряжении имуществом Чеботарь С.П. от имени и в интересах детей Чеботарь Н.С. и Чеботарь М.С., сохранении такого имущества в понимании ст.1153 Гражданского кодекса РФ. На земельном участке Чеботарь С.П. его наследники не появлялись, указанным участком, как и иным имуществом, не распоряжались, мер к его сохранению не принимали.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, в силу положений п. 36 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, имущество, принадлежащее умершему заемщику Чеботарь С.П. в виде 44/100 доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и дом в силу п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным, в связи с чем, признание его таковым путем указания об этом в резолютивной части решения суда не требуется.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ администрация сельского поселения «Выльгорт» является наследником выморочного имущества 44/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавших Чеботарь С.П., на дом площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент смерти Чеботарь С.П. ПАО Сбербанк проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 764 кв.м с кадастровым номером №

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от <дата> рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 626 481 руб., в том числе: 626 480 руб. – земельного участка и 1 руб. – жилого дома (поврежденного пожаром).

Суд принимает указанный отчет в качестве достоверного для установления стоимости наследственного имущества Чеботарь С.П., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости недвижимого имущества, стороной ответчиков не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на неоднократное разъяснение ответчикам судом данного процессуального права.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, исходя из доказанности заключения между ПАО Сбербанк и Чеботарь С.П., Чеботарь Ю.Г. кредитного договора № от <дата>, а также неисполнения в установленном договором порядке заемщиками условий о возврате займа и процентов за пользование им ввиду смерти заемщика Чеботарь С.П. и уклонения от исполнения обязательств созаемщиком Чеботарь Ю.Г., установив, что сведений о принятии наследства наследниками умершего Чеботарь С.П. не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от <дата> и солидарном взыскании суммы задолженности в размере 458 680,80 руб. с созаемщика Чеботарь Ю.Г., а также администрации сельского поселения «Выльгорт» в пределах стоимости имущества Чеботарь С.П., которое надлежит признать выморочным.

С целью исключения двойного взыскания кредитной задолженности, суд полагает необходимым определить порядок взыскания задолженности в размере 458 680,80 руб., следующим образом: 275 651,64 руб. (44% от 458 680,80 руб.) – солидарно с Чеботарь Ю.Г. и администрации сельского поселения «Выльгорт», 183 029,16 руб. – единолично с Чеботарь Ю.Г.

При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались, иных расчетов ответчики не представили.

Также суд полагает необходимым отметить, что Чеботарь Ю.Г. как созаемщик по кредитному договору несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства, вместе с тем, это не свидетельствуют о том, что кредитор не вправе предъявить требования к солидарным должникам о погашении задолженности. Так как администрация поселения является универсальным правопреемником Чеботарь С.П., то фактически после его смерти становится в правоотношениях с банком на его место в качестве созаемщика. Соответственно, администрация сельского поселения «Выльгорт» обязана отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, что прямо следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в котором разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Доводы ответчика Чеботарь Ю.Г. о том, что решением суда от <дата> долговые обязательства по кредитному договору № от <дата> разделены, а потому она несет обязанности по выплате половины всего размера задолженности по указанному договору, являются несостоятельными, поскольку исходя из вышеприведенных правовых норм, положений ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, а также ст. 451 Гражданского кодекса РФ решением суда по делу № от <дата> разделены обязательства между супругами с точки зрения их прав и обязанностей между собой, и такой раздел означает право каждого из супругов обратиться к другому супругу при выплате другим его доли задолженности кредитору, при этом, на правоотношения с третьим лицами, в том числе с кредитором по кредитному договору, этот раздел не влияет. Иная трактовка решения суда и применение положений о разделе задолженности третьим лицам нарушает права ПАО Сбербанк, так как такой раздел направлен на замену солидарного обязательства долевым. Кроме того, судом установлено, что кредитный договор № от <дата> в части лиц, выступающих созаемщиками, не изменялся.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворению исковых требований о взыскании кредитной задолженности Чеботарь А.С., Чеботарь В.С., Чеботарь Н.С., Чеботарь М.С., Чеботарь Н.М., поскольку факт принятия наследства указанными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлен, в то время как по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для удовлетворения требований к администрации муниципального района «Сыктывдинский» суд также не находит, поскольку выморочное имущество (44/100 доли участка и дома) в силу закона переходит сельскому поселению, а не муниципальному району.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.77 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщики Чеботарь С.П. и Чеботарь Ю.Г. предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости в виде индивидуального жилого дома и земельного участка площадью, расположенных по адресу: <адрес>. Указано, что залогодателем является Чеботарь С.П.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный объект недвижимости возможно как в случае, когда такой объект заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет более 73% от размера стоимости заложенного имущества, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено между Банком и заемщиками, учитывая также, что предметом залога являются объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в судебном порядке, поэтому такие требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку материалы дела не содержат соглашения сторон о стоимости предмета залога, суд полагает необходимым в целях определения продажной стоимости залогового имущества, принять отчет ООО «Мобильный оценщик» № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 626 481 руб., и установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 501 184,80 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика Чеботарь Ю.Г. о том, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет средств материнского капитала, не исключают права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п.6.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о возложении обязанности на ответчиков произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> определены доли на спорное недвижимое имущество, а именно за Чеботарь М.С., Чеботарь А.С. и Чеботарь Н.С. признано право каждого на 4/100 доли в праве собственности, за Чеботарь Ю.Г. - право на 44/100 доли, за Чеботарь С.П. право на 44/100 доли.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время на основании решения суда Чеботарь Ю.Г. зарегистрировала право собственности на 44/100 доли за собой и право собственности по 4/100 за несовершеннолетними Чеботарь Н.С. и Чеботарь М.С.

В настоящее время остались не зарегистрированные 44/100 доли права собственности Чеботарь С.П. и 4/100 доли Чеботарь А.С.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> о выделе доли в праве собственности на предмет залога за новыми собственниками (за бывшей супругой и детьми залогодателя Чеботарь С.П.) залог сохранился, и новые собственники приобрели права и обязанности залогодателей по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

В силу положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ) (п.61).

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ипотека ПАО Сбербанк на предмет залога сохраняется при переходе имущества к новым собственникам, а новыми собственниками-залогодателями не совершены необходимые для государственной регистрации собственности действия, ПАО Сбербанк вправе требовать регистрации права собственности, поскольку иное существенно нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк и препятствует реализации прав залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога.

Учитывая, что решением суда от <дата> признано за Чеботарь А.С. 4/100 доли недвижимого имущества в виде дома и земельного участка и, как установлено судом, ответчик не предпринял мер по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также принимая во внимание, что 44/100 доли спорного недвижимого имущества Чеботарь С.П. перешли как выморочное имущество администрации сельского поселения «Выльгорт», суд с учетом вышеприведенных норм законодательства приходит к выводу о возложении на Чеботарь А.С. и администрацию сельского поселения «Выльгорт» обязанности по государственной регистрации права собственности долей в спорном недвижимом имуществе.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о возложении обязанности на Чеботарь Ю.Г., Чеботарь Н.С. и Чеботарь М.С. произвести государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на день рассмотрения дела указанными ответчиками произведена государственная регистрация права собственности принадлежащих им долей недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарь Ю. Г. (паспорт <данные изъяты>), администрации сельского поселения «Выльгорт» (ИНН 1109007817) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Чеботарь С. П., Чеботарь Ю. Г., в размере 458 680,80 руб., из которой: 275 651,64 руб. – солидарно с Чеботарь Ю. Г. и администрации сельского поселения «Выльгорт», 183 029,16 руб. – единолично с Чеботарь Ю. Г..

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Произвести государственную регистрацию права собственности Чеботарь А. С. на 4/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию права собственности администрации сельского поселения «Выльгорт» на 44/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 501 184,80 руб.

В оставшейся части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина    

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.