Решение по делу № 2-1548/2022 от 22.09.2022

УИД 66RS0015-01-2022-002080-46

Дело № 2-1548/2022

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста в интересах Низамутдиновой Ф. С. к Федотовой С. В. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Прокурор г. Асбеста обратился в Асбестовский городской суд в интересах Низамутдиновой Ф.С. с иском к Федотовой С.В. о компенсации морального вреда, указав, что 23.08.2022 в прокуратуру г. Асбеста поступило обращение Низамутдиновой Ф.С. о взыскании с Федотовой С.В. компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора г. Асбеста 28.07.2022, 10.07.2022 около 18.00 Федотова С.В., находясь возле подъезда № 2 дома № 5а по ул. Московской в г. Асбесте Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений неоднократно высказала в адрес Низамутдиновой Ф.С. слова оскорбления, чем унизила честь и достоинство последней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Федотова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500,00 руб.

    В результате совершенного правонарушения Федотова С.В. причинила морально-нравственные страдания Низамутдиновой Ф.С. в виде: ухудшения состояния здоровья, появления бессонницы, страха, что Федотова С.В. может прийти и совершить иные противоправные деяния, стыда за услышанные слова, поскольку они произнесены при соседях, в том числе Низамутдинова Ф.С. несколько дней стыдилась выходить на улицу. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Дейкова С.Н. поддержала исковые требования, юридически обосновав.

Истец Низамутдинова Ф.С. настаивала на удовлетворении исковых требований,

просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что действия ответчика считает оскорбительными и недопустимыми, до сих пор старается избегать Федотову С.В., заходит в подъезд с торца, чтобы её не было видно, соседи ее провожают до квартиры, так как до сих пор ответчик высказывает угрозы, когда выпьет, ведет себя не адекватно.

    Ответчик Федотова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации заказными письмами, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, помощника прокурора, допросив свидетеля свидетель, обозрев дело об административном правонарушении № 5-430/2022 в отношении Федотовой С.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2022 около 18.00 Федотова С.В., находясь возле подъезда № 2 дома № 5а по ул. Московская, в г. Асбесте Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказала в адрес Низамутдиновой Ф.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, унижающей честь и достоинство последней, а именно: <данные изъяты> чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района Свердловской области от 24.08.2022 Федотова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500,00 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения указанных действий ответчиком Федотовой С.В. в отношении Низамутдиновой Ф.С.

Указанные действия Низамутдинова Ф.С. считает для себя оскорбительными, полагает что указанное действие, направленное в её адрес, нарушило её нематериальные блага на достоинство личности, ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Суд соглашается с указанными доводами истца о том, что действия ответчика Низамутдиновой Ф.С. носили оскорбительный характер, чем нарушили нематериальные блага на достоинство личности истца, тем самым причинив ей нравственные страдания, а потому истец вправе требовать возмещение причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что из предоставленных истцом доказательств не следует однозначный вывод о том, что причиной обострения хронического заболевания истца явилась именно конфликтная ситуация с ответчиком, кроме того, факт возникшего простудного заболевания у истца не нашел своё подтверждение в медицинской документации.

При определении компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст ответчика и самой истцы, которая значительно старше ответчика, тот факт, что конфликт происходил на придомовой территории истца и ответчика в присутствии соседей.

С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, суд считает, что в пользу истца Низамутдиновой Ф.С. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований с Федотовой С. В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Асбеста в интересах Низамутдиновой Ф. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой С. В., <данные изъяты> в пользу Низамутдиновой Ф. С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Федотовой С. В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова